Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-10053 (ключевые темы: обеспечительные меры - арест - чужое незаконное владение - препятствия к рассмотрению - наследники)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-10053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя Ильичева С.В. по доверенности Мехдиева С.Г.о. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

отменить меру по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., установила:

В производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-17/09 по иску Ильичева С.В. к Туриеву Т.М., Туриевой А.Т., Туриевой Э.Т., Трофимову Г.В., УФРС о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти, признании недействительными договоров купли-продажи комнат квартиры и истребовании комнат из чужого незаконного владения, 21 июля 2009 г. судом постановлено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Ильичева С.В. было отказано. Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2009 г.

Определением того же суда от 7 июля 2008 г. приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на спорную квартиру.

Трофимова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить меры по обеспечению иска.

17 августа 2011 г. судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Ильичева С.В. по доверенности Мехдиев С.Г. оглы по доводам частной жалобы.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая заявление Трофимовой М.А. об отмене обеспечительных мер, суд постановил определение в отношении неявившегося истца Ильичева С.В.

В частной жалобе представителя Ильичева С.В. по доверенности Мехдиева С.Г. оглы указывается, что Ильичев С.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в связи, с чем определение суда подлежит отмене.

Вместе с этим судебная коллегия полагает, что заявление Трофимовой М.А. подлежит удовлетворению, поскольку решением суда от 21 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований Ильичева С.В. было отказано, решение суда вступило в законную силу 8 октября 2009 г., следовательно, основания, по которым был наложен арест на спорную квартиру, отпали.

Учитывая, что материалы дела содержат все необходимые доказательства для разрешения по существу заявления Трофимовой М.А., являющейся наследником ответчика Трофимова Г.В., судебная коллегия находит возможным, вынести определение об удовлетворении заявления Трофимовой М.А. об отмене мер, принятых в обеспечение исковых требований Ильичева С.В. к Туриеву Т.М., Туриевой А.Т., Туриевой Э.Т., Трофимову Г.В., УФРС о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти, признании недействительными договоров купли-продажи комнат квартиры и истребовании комнат из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года отменить, постановить новое определение, которым отменить меру по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Председательствующий:

Судьи: