Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10105 (ключевые темы: каменщик - досрочная трудовая пенсия по старости - должности - специальный стаж - страховой стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10105

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Новикова И.М. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области об отмене решения, назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж.

Отменить решение ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, протокол N ...

Включить в льготный стаж для получения досрочной пенсии Новикова И. М. следующие периоды работы: в должности ...

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочно трудовую пенсию по старости Новикову И.М. с ..., установила:

Предметом спора является наличие у Новикова И.М. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи работой на работах с тяжелыми условиями труда по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях по Российской Федерации".

Решением ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее ГУ ПФР N2) от 12 января 2010 г., оформленным протоколом N ..., Новикову И.М. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого льготного стажа (л.д. 7-13).

Указанным решением ГУ ПФР N 2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Новикову И.М. не были засчитаны следующие периоды его работы (далее - спорные периоды): ...

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, Новиков И.М. обратился в суд с иском к ГУ ПФР N 2 об отмене решения ГУ ПФР N 2, оформленного протоколом N ... ... г., включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ГУ ПФР N 2, ссылаясь на недоказанность факта работы истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; недоказанность факта работы истца в должности мастера и прораба на строительстве, реконструкции техническом перевооружении реставрации и ремонте зданий, сооружений. Также ответчик ссылается на то, что на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости его страховой стаж был менее 25 лет.

Кассационная жалоба подана ответчиком в 2011 г., в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде кассационной инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ ПФР N 2 не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова И.М., объяснения представителя ФСО РФ - Духова К.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения 60-летнего возраста по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-летнего возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 "б" Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ профессий и должностей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 включены:

- профессия "Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подпункт а) Рабочие, код 2290000а-12680;

- профессия "Мастер строительных и монтажных работ", Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подпункт б) Руководители и специалисты, код 2290000б-23419;

- профессия "Производитель работ", Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подпункт б) Руководители и специалисты, код ...

Суд первой инстанции установил, и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, что Новиков И.М. работал в 9-м управлении КГБ СССР, ФСО России: - ...

Удовлетворяя исковые требования и включая спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции посчитал установленным, что истец работал: ...

С выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы истца в должности каменщика 3-го разряда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, работа в должности каменщика подлежит включению в специальный стаж только в том случае, если работа каменщика осуществлялась в составе бригады каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Суд первой инстанции установил, что в период с 30.04.1980 г. по 02.10.1982 г. истец работал каменщиком в составе бригады. Вместе с тем, судом не был установлен факт работы истца каменщиков в составе бригады каменщиков либо в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады.

Доказательства, на которые сослался в своем решении суда в подтверждении факта работы истца в составе бригады, не подтверждают факт работы истца в составе бригады каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Суд указал в решении, что создание бригад у работодателя подтверждается личным делом Лебидя В.П., справкой на Белогорохова И.М., а факт работы истца в составе бригады подтверждается показаниями свидетелей.

Из имеющихся в материалах дела личного дела Лебидя В.А. и документов на Белогорохова И.М. усматривается, что Белогорохов И.В. в ..., а Лебидь И.М. в ... были назначены бригадирами комплексных бригад (л.д. 127-129).

Вместе с тем, в этих документах отсутствуют сведения о наличии в составе комплексных бригад специализированного звена каменщиков и о работе в таком звене истца Новикова И.М.

Обоснование вывода о работе истца каменщиком в составе бригады показаниями свидетелей не соответствует требованиям закона, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Таким образом, факт работы истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков либо в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, не может быть признан правильным вывод суда о включении спорного периода в специальный стаж и об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости допускается только при наличии необходимого страхового стажа, который в настоящем случае должен составлять 25 лет.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылался на то, что на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости (на 17 августа 2009 г.) у истца отсутствовал 25-тилетний страховой стаж.

Суд первой инстанции этот довод не проверил, оценки ему не дал и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 17 августа 2009 г.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить, с какой даты страховой стаж истца составляет 25 лет, предложить истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов о работе каменщиком в составе бригады каменщиков либо в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: