Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10123 (ключевые темы: железная дорога - гаражи - часть земельного участка - договор аренды земельного участка - полоса отвода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Дэрмо Н.В., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Дэрмо Н.В. об освобождении земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги удовлетворить.

Обязать Дэрмо Н.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., от гаража N ..., расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на территории автостоянки ..., по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ОАО "Российские железные дороги" право произвести работы по освобождению земельного участка от гаража N ... самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Дэрмо Н.В. в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.

Взыскать с Дэрмо Н.В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, установила:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Дэрмо Н.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги по Гостиничному проезду незаконно используется часть земельного участка под автостоянку РОО "МГСА". Договорных отношений между истцом и РОО "МГСА" не имеется. Владельцем гаража N ... является Дэрмо Н.В. Между территориальным органом Росимущества и ОАО "РЖД" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... от ... г. N ... о предоставлении в пользовании за плату земельного участка расположенного по адресу: ..., общей площадью ... га для эксплуатации и развития железнодорожного транспорта. Поскольку гараж размещен в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, ответчиком, РОО "МГСА" правоустанавливающих документов на использование земельного участка не представлено, земельный участок используется ответчиком без законных оснований.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дэрмо Н.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо РОО"МГСА" в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дэрмо Н.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дэрмо Н.В., представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили ... г. договор аренды на земельный участок по адресу: ..., площадью ... га., с кадастровым номером ... для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте земельного участка, прилагаемой к договору. Договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог. Данное обстоятельство подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, кадастровым планом земельного участка.

Судом установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером ... по адресу: ... расположены гаражи. Спорный гараж N ... также расположен на данном участке.

Как следует из обстоятельств по делу, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ... от ... г. N ... общей площадью ... кв. м. для эксплуатации автостоянки ... на ... машиномест, договор расторгнут ... г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором установлен гараж, был выделен Дэрмо Н.В. в установленном законом порядке, суду не представлено.

Дэрмо Н.В. договор с собственником земельного участка, а также с ОАО "РЖД" на право пользования земельным участком не заключали.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дэрмо Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: