Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-10152 (ключевые темы: генеральная прокуратура - военный прокурор - военная прокуратура - представление прокурора - возложение обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-10152

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Военного прокурора отдела обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах военной прокуратуры РВСН Санфирова И.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, которым постановлено:

заявление Чухаленко В.Н. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанное с не рассмотрением обращения Чухаленко В.Н. от 24 января 2011 года.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть обращение Чухаленко В.Н. от 24 января 2011 года - и дать ему письменный ответ в установленном законодательством порядке.

Взыскать в пользу Чухаленко В.Н. с Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении заявления Чухаленко В.Н. в части требований о возложении обязанности по рассмотрению его обращения непосредственного на Генерального прокурора Российской Федерации, взыскания оплаченной государственной пошлины в большем размере - отказать, установила:

Чухаленко В.Н. обратился в суд с заявлением, просил обязать Генерального прокурора Российской Федерации дать письменный ответ и принять решение по существу его обращения от 24 января 2011 года; взыскать в его пользу с Генеральной прокуратуры Российской Федерации сумму оплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере ... рублей.

В судебном заседании Чухаленко В.Н. и его представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации требования Чухаленко В.Н. не признал, указал, что заявителю неоднократно давались ответы на его обращения, а в последствие переписка была прекращена.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы Военный прокурор отдела обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах военной прокуратуры РВСН Санфиров И.Д.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ямщикова С.Г., Чухаленко В.Н. и его представителя по доверенности Алексеева М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чухаленко В.Н. 24 января 2011 года на личном приеме в Генеральной прокуратуре Российской Федерации просил о предоставлении ему копии его обращения от 3 февраля 2010 года, просил взять рассмотрение его обращения на личный контроль, однако ответа на свое обращение не получил.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанное с не рассмотрением обращения Чухаленко В.Н. от 24 января 2011 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Доказательств, опровергающих вывод суда, в материалах дела не имеется, не приводятся они и в кассационном представлении и дополнении к кассационному представлению прокурора.

Довод представителя Генеральной прокуратуры РФ о том, что решение о прекращении переписки с заявителем принято на основании рапорта исполнителя от 05 марта 2010 года N ..., суд проверял и обосновано отклонил по следующим основаниям.

Каких-либо сообщений о прекращении переписки с заявителем представителем заинтересованного органа суду не представлено. Более того, военным прокурором РВСН Самусевым В.Н. в адрес Чухаленко В.Н. 1 июля 2010 года направлено письмо N ..., касающееся рассмотрения обращения заявителя о его представлении к увольнению с военной службы.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: