Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10188 (ключевые темы: жилая площадь - члены семьи - выселение - право пользования - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10188

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Видановой О.В., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

прекратить право пользования Видановой О.В. жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять Виданову О.В. с регистрационного учета по адресу: ...

В остальной части требований о выселении Виданову И.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Видановой О.В. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать, установила:

Виданов И.Н. обратился в суд с иском к Видановой О.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником ... квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на основании Договора передачи квартиры в собственность от ... г. В данной квартире кроме истца зарегистрированы его сын - Виданов А.И., бывшая супруга сына - Виданова О.В. и внучка - Виданова П.А. Виданова О.В. была зарегистрирована в квартире как член семьи собственника. В квартире истца она проживала с ... года до ... года. В ... года брак между сыном истца и ответчицей фактически распался. Виданова О.В. выехала из спорной квартиры. С этого времени ответчица в квартире не живет. Брак между ней и Видановым А.И. расторгнут ... г. Соглашения между истцом и ответчицей о сохранении ее права пользования спорной квартирой заключено не было. Она добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает по другому адресу. Сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры она отказывается.

Виданова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Виданову И.Н. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что с ... года в спорной квартире не проживает по причине чинения ей и ребенку препятствий ответчиком, в настоящее время арендует квартиру, наблюдается врачом в поликлинике по месту регистрации.

Виданов И.Н. в судебное заседание не явился.

Виданова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, требования встречного искового заявления поддержала.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Виданов А.И. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Виданова О.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Видановой О.В., Виданова И.Н., Виданова А.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части сохранения за Видановой О.В. право пользования спорной квартирой на срок менее чем на 5 лет, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что квартира N ..., расположенная по адресу: ... принадлежит истцу Виданову И.Н. на праве собственности. Кроме истца в данной квартире зарегистрированы Виданов А.И., Виданова О.В, Виданова П.А.

Виданова О.В. была зарегистрирована на спорную жилплощадь как член семьи истца после регистрации с ним брака в ... году.

... года брак между Видановым А.И. и Видановой О.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 19 мая 2011 года.

Как усматривается из материалов дела никаких соглашений между истцом и ответчицей по поводу использования спорной квартирой не заключалось, членом семьи собственника ответчица не является. В связи с этим суд пришел к выводу, что правовых оснований для проживания ответчицы на спорной жилплощади не имеется, и она подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что Виданова О.В. на момент рассмотрения дела в спорной квартире не проживала, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части выселения ответчицы из спорного жилого помещения.

Виданова О.В. во встречном исковом заявлении просила суд вселить ее и ее дочь Виданову П.А. в спорное жилое помещение и продлить ей срок пользования квартирой на 5 лет, ссылаясь на то, что не имеет иной жилой площади, как и не имеет возможности приобретения жилья. Кроме того, она нуждается в наблюдении лечащего врача в поликлинике по месту регистрации.

Поскольку ответчица фактически в спорном жилом помещении не проживает, доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления ответчицей права пользования иным жилым помещением не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Видановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: