Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10205 (ключевые темы: банковская карточка - карточный счет - кредитные карточки - банковские счета - отчетный период)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10205

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

Судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе представителя ответчика ... М.В. по доверенности ... А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать со ... М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ... в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ... рублей, а всего ... рублей, и возврат государственной пошлины - ... рублей.

Взыскать со ... М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику ... М.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ... М.В. на основании ее Заявления, 16 февраля 2005 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ... с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ... руб. Соответствующая банковская кредитная карта N ... VISA Classic, ... VISA Classic, ... VISA Classic м/п и ПИН-код были выданы Ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что ... М.В. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности ... С.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ... М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ... А.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 16 февраля 2005 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение банковской карты VISA Classic N ... с лимитом кредитования на ... рублей. Указанной картой ответчик пользовался для снятия наличных денежных средств, а также для безналичной оплаты товаров и услуг. По мнению ответчика, истец в одностороннем порядке менял существенные условия кредитования банковского счета, что привело к искусственному увеличению задолженности по банковскому счету. Ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредитом с 12% годовых до 17% годовых. Также Ответчик считает, что комиссии Банка за учет непогашенной задолженности и комиссия за учет невнесенного платежа истцом списывались неправомерно, поскольку по своей сути являются комиссией за открытие и введение ссудного счета, а денежные средства удержанные в уплату комиссий, надлежит направить в погашение основного долга по кредиту. Ответчик также не согласен с комиссией за получение наличных денежных средств через пункты выдачи и банкоматы истца, полагая, что плата за предоставление указанной услуги условиями договора не предусмотрена. Кроме того, заявил о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ... Е.В., представителя ответчика по доверенности ... А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Решение судом вынесено с учетом положений ст.ст. 1, 154, 199, 200, 309, 310, 819, 850 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны заключили Договор банковского счета, условия договора определены Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".

... М.В., на основании ее Заявления, 16 февраля 2005 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ... с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ... рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N ... VISA Classic и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты. С принятием Указания Центрального Банка РФ от 11.04.2005 г. N 1571-У "О внесении изменений в Положение Центрального Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", ранее открытый истцом ответчику банковской счет N ... был закрыт, вместо закрытого счета ответчику был открыт новый банковский счет N ..., остатки с закрытого счета перечислены на вновь открытый банковский счет.

Также судом установлено, что 18 февраля 2007 г. и 23 февраля 2009 г. ответчица Смирнова М.В. повторно обратилась в Банк с заявлением о выпуске кредитной карты. Соответствующие кредитные карты N ... VISA Classic, ... VISA Classic (далее Карта) и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.

Получая кредитную банковскую карту, ... М.В. ознакомилась с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, что подтверждается личной подписью ответчика на заявлении, Условиях и Тарифах.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс, кредитный лимит, установленный банком в размере ... рублей, с возможностью увеличения.

Судом установлено, что в период с 07.04.2005 г. по 31.05.2010 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ... перечнем операций. Операции ответчиком не опровергнуты, платежная карта, пинкоды к карте третьим лицам не передавались, денежные средства потрачены ответчиком лично.

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа. В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчёта суммы в порядке очерёдности, установленной Условиями. Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца, что подтверждается пояснениями представителя истца. Задолженность ответчика по кредиту составляет ... рублей, до настоящего времени ответчик указанную задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12 % годовых, с декабря 2008 года - 17 % годовых., а с 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15 % до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15 % для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18 % - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21 % - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24 % -для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Как установлено судом, общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2011 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов ... рублей.

Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путём перечисления денежных средств или внесения их на картсчёт комиссий в соответствии с действующими Тарифами. Согласно п.п. 8.9, 8.10 Условий Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путём размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка. В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии и штрафы:

1) за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1 % от непогашенной на последний календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 1 июля 2007 года, с 1 июля 2007 года - в размере 0,75 %. С 01.03.2010 года указанная комиссия не взимается и задолженность по уплате указанной комиссии у ответчика не имеется.

2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 20% от невнесенной суммы минимального платежа. С 1 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5 % от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода. 1 марта 2010 г. штраф за невнесение минимального платежа стал рассчитываться от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 02.11.2011 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету 5 397,29 рублей.

Судом установлено, что расчет образовавшейся задолженности, в том числе штрафных санкций, произведен банком правильно, в соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", которые являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, и с которыми ответчик был ознакомлен в установленном порядке, то есть выразил свое с ними согласие. Не доверять расчету истца суд оснований не нашел.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что иск истца подлежит удовлетворению, а по личному карточному счету ответчика N ... подлежит взысканию задолженность ответчика перед истцом в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ...рублей.

Доводам Ответчика о том, что в момент открытия карточного счета ему был установлен лимит в ... руб., в то время как Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит до 80 000 рублей, а также об одностороннем увеличении процентной ставки за пользование кредитом с 12 % годовых до 17 % годовых, суд дал надлежащую оценку, правильно указав на их несостоятельность, поскольку в материалах дела имеются заявления ответчика об увеличении кредитного лимита, как подписанное ответчиком и поданное непосредственно в банк, так и заявления с идентификационными номерами, поданные ответчиком в банк посредством сети Интернет через личную страницу клиента на сайте банка www.avangard.ru, что свидетельствует о том, что изменение кредитного лимита основано на волеизъявлении ответчика и соответствует требованиями ст. 154 Гражданского кодекса РФ, а изменение процентной ставки, тарифов, согласовано сторонами в договоре банковского счета. При этом суд учитывал положения п.п. 8.9, 8.10 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", согласно которых банк вправе изменять Условия и Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя основной карты об изменении путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и через сеть Интернет на сайте банка www.avangard.ru не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов, а также ст.ст. 1, 819 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Суд также пришел к выводам о необоснованности довода ответчика о неправомерности списания истцом комиссии за учет непогашенной задолженности и комиссии за учет невнесенного платежа, поскольку указанные комиссии не являются комиссией за ведение ссудного счета, а банковские счета не являются ссудными. Вывод суда основан на положениях главы 45 Гражданского кодекса РФ, и Положении "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"(утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) и ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Доводам ответчика о необоснованности взимания комиссии за получение наличных денежных средств в пунктах выдачи и банкоматах Банка суд также дал надлежащую оценку, правильно указав на их несостоятельность, поскольку условие о платности услуги за совершение операции за получение наличных денежных средств в пунктах выдачи и банкоматах истца предусмотрено соглашением сторон в п.п. 12.2, 13.1, 20 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Вопрос о сроке исковой давности судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 199, 200 ГК РФ. Вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истцом соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: