Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 33-10227 (ключевые темы: ГИБДД - договор лизинга - идентификационный номер транспортного средства - признание права собственности - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 33-10227

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО "Европлан" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать за Цивадзе Г.А. право собственности на легковой автомобиль марки BMW X6, серийный номер VIN ..., ... года выпуска, ПТС серия 77 УВ N ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси - отсутствует, цвет: белый, модель двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., установила:

Цивадзе Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Европлан" о признании права собственности на легковой автомобиль марки BMW Х6, идентификационный номер VIN ..., ... года выпуска, ПТС серия 77 УВ N ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси - отсутствует, цвет: белый, модель двигателя ..., государственный регистрационный знак ... В обоснование заявленных требований Цивадзе Г.А. указал, что по условиям договора купли-продажи N ... от ... г. он имеет право на приобретение в собственность предмета лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выразившихся в снятии с учета в 6 отделении МТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО для отчуждения автомобиля, право собственности на предмет лизинга надлежаще не оформлен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Европлан" по доверенности Кривушина Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 82-84).

Судом постановлено вышеприведенное решение суда, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "Европлан" по доверенности Санина Н.С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Цивадзе Г.А. и представитель ответчика ЗАО "Европлан", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. С учетом ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ЗАО "Европлан" (лизингодателем) и ООО "..." (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N ... на основании правил N 1.1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 г., являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, в соответствии с которым ЗАО "Европлан" приобрело в собственность транспортное средство: BMW Х6, идентификационный номер VIN ..., ... года выпуска, у поставщика ОАО "..." (договор купли-продажи N ... от ... г.) и передало в лизинг (владение и пользование) лизингополучателю ООО "..." на срок 12 месяцев.

Факт передачи транспортного средства ЗАО "Европлан" в лизинг лизингополучателю ООО "..." сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался и подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств N ... от ... г.

В силу пункта 5.2 договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 11.5 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, в случае, если договор лизинга предусматривает переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю, лизингополучатель по прошествии 6 месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга выкупить предмет лизинга, уплатив лизингодателю сумму невьшлаченных платежей.

Пунктами 11.5.1, 11.5.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что лизингополучатель в письменной форме уведомляет лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга, а лизингодатель подготавливает необходимые документы.

Пунктом 11.54 Правил установлено, что выкуп может осуществляться по отдельному договору купли-продажи.

В связи с обращением лизингополучателя ООО "..." к ответчику о досрочном завершении договора лизинга N ... от ... г. с передачей права собственности Цивадзе Г.А. (л.д. 44), между лизингополучателем и лизингодателем было подписано дополнительное соглашение от 1 июля 2009 г. к договору лизинга N ... от ... г. о реструктуризации договора лизинга в соответствии с письмом ООО "..." о досрочном выкупе предмета лизинга путем заключенная договора купли-продажи с Цивадзе Г.А. (л.д. 43).

... г. лизингополучатель ООО "..." произвел возврат транспортного средства (предмета лизинга) ЗАО "Европлан" с целью передачи права собственности на транспортное средство путем продажи его Цивадзе Г.А., что подтверждается актом от ... г.

... г. между ЗАО "Европлан" и Цивадзе Г.А. был заключен договор купли-продажи N ..., согласно которому ЗАО "Европлан" продало Цивадзе Г.А. бывший в употреблении автомобиль BMW Х6, идентификационный номер VIN ..., ... года выпуска, за ... Евро. По условиям договора, передача имущества осуществляется продавцом после получения в полном объеме оплаты в соответствии со статьей 2 настоящего договора без упаковки, в том состоянии, которое имущество будет иметь на момент передачи, в месте нахождения имущества, уполномоченному представителю покупателя на основании акта о приеме-передаче имущества (л.д. 168-171).

Свои обязательства по оплате автомобиля истец выполнил в полном объеме.

ЗАО "Европлан" передало Цивадзе Г.А. транспортное средство на основании акта N ... от ... г.

Согласно пункту 11.6 Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, при необходимости доставки предмета лизинга в органы ГИБДД для его снятия с регистрационного учета для передачи в собственность лизингополучателя, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязуется своими силами и за свой счет доставить предмет лизинга в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета в срок, указанный лизингодателем.

В силу пункта 12.7 раздела 12 (возврат предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю) вышеуказанных Правил, в случае если предмет лизинга зарегистрирован органах ГИБДД за лизингополучателем, лизингополучатель обязан снять предмет лизинга с учета в органах ГИБДД до возврата предмета лизинга лизингодателю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 12, 218, 223, 224 ГК РФ, и исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля фактически исполнен, автомобиль зарегистрирован на имя ЗАО "Европлан", вместе с тем ответчик уклоняется от надлежащего оформления права собственности на транспортное средство. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указано выше, проданный автомобиль был передан ответчиком ЗАО "Европлан" истцу Цивадзе Г.А. на основании акта приема-передачи N ... от ... г.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Из материалов дела не усматривается, что истцом Цивадзе Г.А. предпринимались какие-либо меры по регистрации находящегося в его собственности и эксплуатации автотранспортного средства.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на автомобиль никто не оспаривает, оно подтверждено договором купли-продажи автомобиля и объяснениями ответчика о переходе права собственности к истцу. Договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен автомобиль и являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался.

Таким образом, спора между сторонами по вопросу права собственности истца на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

В кассационной жалобе представитель ответчика ЗАО "Европлан" указывает о том, что спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за лизингополучателем ООО "...".

Из содержания искового заявления усматривается, что судебным приставом-исполнителем Пресненского ОСП УФССП России по г. Москве Семенцовым В.Г. в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного ... г., было вынесено постановление от ... г. о наложении ареста на имущество, подлежащее регистрации, в котором указано, что по информации МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ООО "...". В связи с этим судебным приставом-исполнителем был наложен запрет по распоряжению ООО "..." автомобилем. Этим же постановлением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с регистрационного учета) автомобиля.

Между тем, вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цивадзе Г.А. о признании права собственности на автомобиль BMW Х6, идентификационный номер VIN ..., ... года выпуска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку указанная вещь передана в законное владение Цивадзе Г.А., спора между сторонами по вопросу права собственности истца на автомобиль не имеется, повторное признание права собственности законодательством не предусмотрено, отсутствие акта государственной регистрации автомобиля на имя истца не влияет на само право собственности, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от снятия автомобиля с регистрационного учета, основанием для удовлетворения иска не является, так как указанный вопрос разрешается в ином порядке путем предъявления соответствующих требований, в том числе, об освобождении имущества от ареста, обязании снять с регистрационного учета во исполнение договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Цивадзе Г.А. к ЗАО "Европлан" о признании права собственности на автомобиль марки BMW Х6, идентификационный номер VIN ..., ... года выпуска, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: