Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-10236 (ключевые темы: страховое возмещение - гражданская ответственность - хищение - действие договора - КАСКО)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-10236

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Оранта" по доверенности Лопаревой Ю.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СК "Оранта" в пользу Гладких О.И. в счет страхового возмещения ... руб., проценты за пользование денежными средства в размере ...руб., расходы за оказание юридической помощи ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб. 50 коп., а всего ... руб. 50 коп., установила:

Гладких О.И. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Оранта" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. В обоснование заявленных требований Гладких О.И. указала, что ... года между нею и ООО "СК "Оранта" был заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный номер ..., в соответствии с которым были застрахованы риски "Угон", "Ущерб" и "Хищение", "Дополнительное оборудование", "Гражданская ответственность", Страховая сумма по рискам Каско составила ... руб., по риску Дополнительного оборудования ... руб., по риску Гражданская ответственность ... руб. ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. ООО "СК "Оранта" признало событие страховым, выдало истцу направление на ремонт. Однако, страхователь не воспользовался направлением, отремонтировал свою автомашину на СТОА по своему выбору. В период времени с 22 часов ... года до 11 часов ... года по адресу: ..., неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. ... года истец обратилась в ООО "СК "Оранта" с заявлением о страховом событии. ... года сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым Гладких О.И. произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей и ... рублей. Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласна, считает ее необоснованно заниженной. С учетом того, что страховая сумма является неагрегатной, исключение ответчиком суммы в размере ... руб. при расчете страхового возмещения является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что при определении суммы страхового возмещения ответчик применил правила в части выплаты агрегатной суммы, тогда как условиями договора предусмотрена выплата неагрегатной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СК "Оранта" по доверенности Лопарева Ю.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СК "Оранта", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Гладких О.И. по доверенности Скачковой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года между Гладких О.И. и ООО "СК "Оранта" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный номер ..., в соответствии с которым были застрахованы риски "Угон", "Ущерб" и "Хищение", "Дополнительное оборудование", "Гражданская ответственность", Страховая сумма по рискам Каско составила ... руб., по риску Дополнительного оборудования ... руб., по риску Гражданская ответственность ... руб.

06.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. ООО "СК "Оранта" признало данное событие страховым и выдало направление на ремонт. Однако страхователь не воспользовался направлением, отремонтировал автомобиль на СТОА по своему выбору.

В период времени с 22 часов ... года до 11 часов ... года по адресу: ..., неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средства, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

... года Гладких О.И. обратилась в ООО "СК "Оранта" с заявлением о страховой выплате.

... года сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым Гладких О.И. произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей и ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 14-15).

В соответствии с п. 1.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, на условиях которого сторонами был заключен договор, в договоре страхования может быть установлена агрегативная (агрегатная) или неагрегивная (неагрегатная) страховая сумма. Агрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования. При этом лимит ответственности страховщика уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения. Неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования.

В пункте 3.2 договора страхования, страховая сумма определена по риску "Каско" на каждый страховой случай как неагрегатная, по риску "Дополнительное оборудование" как агрегатная с износом, по риску "Гражданская ответственность" как неагрегатная.

Из соглашения от ... года, по которому Гладких О.И. была произведена выплата страхового возмещения, усматривается, что ответчиком при расчете суммы страхового возмещения была вычтена сумма ... рубля по предыдущей выплате.

Материалами дела подтверждается, что по страховому случаю, произошедшему до хищения застрахованного транспортного средства, ремонт поврежденного автомобиля был оплачен Гладких О.И. (л.д. 16-20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 929 ГК РФ, а также Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчик незаконно вычел из подлежащей выплате суммы страхового возмещения произведенную ранее выплату в размере ... руб., так как стороны заключили договор страхования на условиях неагрегатной, то есть неуменьшаемой страховой суммы.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. (страховая сумма) - ... руб. (износ ТС за период действия договора страхования) - ... руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, применив нормы ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ответчик в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не осуществил.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. по оплате услуг представителя.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на соглашение от ... г. о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по заявленному страховому событию полностью урегулированы, в связи с чем оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения не имеется, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт согласия истца на выплату ей части страхового возмещения не освобождает ответчика от обязательства выплатить страховое возмещение в полном размере.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку в установленный сторонами срок страховое возмещение в полном размере истцу не выплачено, а потому требования Гладких О.И. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципа разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В кассационной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Оранта" по доверенности Лопаревой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: