Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10250 (ключевые темы: компенсации - рапорты - место жительства - наем жилого помещения - сотрудники органа внутренних дел)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10250

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. Дело по кассационной жалобе Федина С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:

- в иске Федина ... к МВД России о взыскании денежных средств, отказать, установила:

Федин С.А. обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании компенсации за наем жилого помещения за 15 месяцев, начиная с августа 2005 года, за 18 месяцев, начиная с ноября 2008 года по июль 2010 года включительно в общей сумме ... рублей. В обоснование иска указал на то, что проходил службу в органах МВД, за время прохождения службы с августа 2005 года по настоящее время денежная компенсация за наем жилого помещения, установленная Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. не выплачивалась.

В ходе рассмотрения дела требования истца были дополнены, истец просил взыскать дополнительно ... руб. за период с августа 2010 года по январь 2011 года, а всего ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом не оспаривал, что зарегистрирован по месту жительства в г. ...

Представитель ответчика по доверенности Ефимова О.В. в судебном заседании доводы иска не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 67-69), из которых усматривается, что действия работодателя представитель считает законными, отрицает, что истец писал и подавал соответствующий рапорт, истцом не могла быть представлена требующаяся справка о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Федин С.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно истолковал закон, в нем нет обязанности сниматься с регистрационного учета по месту прежнего жительства, ездить на работу в г. Москву из ... очевидно невозможно, установленная постановлением компенсация предназначена для сотрудников, не имеющих жилых помещений в пользовании в городе Москве (по месту работы).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний. Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ", сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более суммы, определенной данным постановлением.

Пунктом 2 выше названного постановления предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:

договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, с 1993 года по 2003 год истец проходил службу в ... С 2003 по 2004 г. был перемещен для прохождения службы по контракту в ... После окончания контракта вернулся для дальнейшего прохождения службы в ... С августа 2005 года Федин С.А. проходит службу в ..., (л.д. 41). С февраля 2004 года постоянно проживает в..., что следует из представленных истцом договоров найма жилого помещения (л.д. 10-40).

Федин С.А. утверждал, что в 2008 году он обращался рапортом на имя начальника Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России с приложением договоров аренды по вопросу получения компенсации за наем жилого помещения. Представитель ответчика отрицал данное обстоятельство, доказательств обращения с рапортом к руководству по обсуждаемому вопросу истец не представил.

При рассмотрении спора суд также правильно указал, что предусмотренного нормативным актом порядка обращения за получением компенсации истец не выполнил, им не была предоставлена справка о выписке с прежнего места жительства.

Поскольку право на получение компенсации за наем жилого помещения может быть реализовано в установленном Постановлением Правительства РФ порядке, предусмотренных нормативных актом условий истец не исполнил, в удовлетворении его иска суд верно отказал.

В кассационной жалобе истец настаивает на наличии у него права на получение компенсации, поскольку он не может проживать по месту своей постоянной регистрации. Коллегия не может принять данный довод во внимание, потому что выводов решения они не опровергают. Условия получения истцом компенсации предусмотрены действующим нормативным актом, применение которого является обязательным, несогласие истца с его содержанием не отменяет действие постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: