Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-10310 (ключевые темы: индивидуальный гараж - компенсации - гаражный бокс - права на земельные участки - строительство объектов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-10310

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Чемодуровой Е.М. по доверенности Буровой И.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Чемодуровой Е.М. к ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий", Департаменту финансов г. Москвы о взыскании компенсации - отказать, установила:

На земельном участке по адресу: ..., в ГСК "Колибри" расположены металлические сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе металлическое сооружение (гараж) N ..., принадлежащее Чемодуровой Е.М.

Ранее на спорный земельный участок по ... между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Колибри" был оформлен договор краткосрочной аренды от 10.02.2000 г. N ... под размещение боксовой автостоянки вместимостью 298 машиномест, который расторгнут 06.02.2002 г. Согласно п. 2 договора по истечении срока действия договора арендатор (ГСК "Колибри") обязан принять меры к освобождению участка, и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначении" на территории владения 25-29 по улице Генерала Тюленева (МКАД, внутренняя сторона) предполагается строительство многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж" с освобождением территории застройки от жилых, нежилых строений.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 13.07.2009 г. N 926-РП утверждены акты выбора земельных участков для строительства многоэтажных гаражей-стоянок, в том числе по ул. ... - акт выбора земельного участка N ...

В связи с этим, земельный участок по указанному адресу 19.03.2010 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, предоставлен в аренду ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" до 31.12.2011 г. для строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы.

Между тем, гаражный бокс N ..., расположенный на территории ГСК "Колибри", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с требованиями к Чемодуровой Е.М., ГСК "Колибри" об обязании Чемодуровой Е.М. освободить гараж N ..., расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ей имущества, в том числе автомобиля, в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, обязании ГСК "Колибри" освободить земельный участок по вышеуказанному адресу от металлического гаража N ... в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года постановлено: исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Чемодуровой Е.М., ГСК "Колибри" об освобождении металлического бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Чемодурову Е.М. освободить металлический гаражный бокс N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ГСК "Колибри" освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от гаражного бокса N ... в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения ГСК "Колибри" решения суда в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ЮЗАО г. Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: ... с территории района Теплый Стан города Москвы за счет ответчика ГСК "Колибри" с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ГСК "Колибри" в доход государства государственную пошлину ... рублей 00 копеек.

При этом судом был признан несостоятельным довод Чемодуровой Е.М. о нарушении права на компенсацию, предусмотренную Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным постановлением Правительством г. Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП и указано, что Чемодурова Е.М. вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о компенсации, предусмотренной вышеуказанным Положением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Чемодуровой Е.М. - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1-3 Постановления Правительства г. Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы согласно приложению 1 к настоящему постановлению (п. 1).

Префектуры административных округов города Москвы во исполнение решений Правительства Москвы, поручений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы осуществляют проведение подготовительных мероприятий для заключения соглашений (п. 3) в порядке, установленном Положением (п. 2).

Органы исполнительной власти города Москвы, определенные в качестве государственного заказчика, заключают соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, согласно приложению 2 к настоящему постановлению в порядке, установленном Положением (п. 3).

Чемодурова Е.М. обратилась в Префектуру ЮЗаО г. Москвы по вопросу выплаты денежной компенсации, которое было рассмотрено и истцу сообщено, что в соответствии п. 3 Положения выплата денежной компенсации производится государственным казенным учреждением, а именно ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" (л.д. 25-26).

Чемодурова Е.М. обратилась в суд с требованиями к ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий", Департаменту финансов г. Москвы о взыскании компенсации.

Представители ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий", Департамента финансов г. Москвы иск не признали.

Представитель 3-го лица ГСК "Колибри" иск поддержал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Чемодуровой Е.М. - Бурова И.Л. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Чемодуровой Е.М. - Капустину О.Н., Бурову И.Л., представителя ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" - Саркисян Ю.Ф., представителя Департамента финансов г. Москвы - Полищука Д.А., представителей ГСК "Колибри" - Солдатова А.Г., Мельникова И.А., Мырсова А.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Чемодуровой Е.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Чемодуровой Е.М. права на получение компенсации в рамках Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП, поскольку истец не приобрела право пользования земельным участком, на котором расположен гараж.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения выплата компенсации предусмотрена владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 августа 2011 г. установлено, что Чемодурова Е.М. вещными или обязательственными правами на земельный участок не обладает, занимает его самовольно, членство Чемодуровой Е.М. в ГСК "Колибри" не свидетельствует о приобретении ею каких-либо прав в отношении земельного участка, поскольку сам ГСК "Колибри" указанными правами также не обладает.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа Чемодуровой Е.М. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы представителя Чемодуровой Е.М. - Буровой И.Л. не могут явиться основанием к отмене решения, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании положений Постановления Правительства г. Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП, противоречащими обстоятельствам дела и направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: