Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 33-10349 (ключевые темы: общая площадь жилого помещения - норма предоставления жилого помещения - о статусе судей - судьи в отставке - квалификационная коллегия судей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 33-10349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Яценко О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Яценко О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области об обеспечении жилым помещением, - отказать, установила:

Яценко О.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года просила признать за ней - судьей в отставке право на получение благоустроенной квартиры размером, соответствующим статусу судьи за счет средств федерального бюджета в городе Пушкино Московской области; обязать Министерство финансов РФ выделить из средств федерального бюджета средства, необходимые для приобретения благоустроенной квартиры, исходя из норм предоставления в Московской области, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере 20 кв. м, либо отдельной комнаты, для нее, как для судьи в отставке; обязать управление на выделенные из федерального бюджета денежные средства приобрести благоустроенную квартиру в г. Пушкино МО, исходя из норм предоставления жилья в Московской области, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и передать ее в собственность судьи в отставке Яценко О.В.

В судебном заседании Яценко О.В. заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что в Московской области жильем не обеспечена. Регистрация в Железнодорожном носит формальный характер.

Представители Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л., Кузнецова О.А. иск Яценко О.В. не признали, пояснив, что оснований для перечисления денежных средств в управление на приобретение жилья истцу не имеется. Указали, что она уже воспользовалась правом на обеспечение жильем как судья в период действия ее полномочий в г. Липецке.

Представитель Управления Судебного Департамента при ВС РФ в МО, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых иск Яценко О.В. не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы просит Яценко О.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Яценко О.В. по ордеру Кузнецова Ю.И., обсудив доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В силу пункта 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, ушедший или уволенный в отставку со стажем работы не менее 20 лет, либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место жительства в другую местность, обеспечивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры либо дома за счет Федерального бюджета. Ему предоставляется возможность внеочередного вступления в жилищно-строительный кооператив, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве.

В п. 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснено, что под необходимостью улучшения жилищных условий судьи (пункт 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") следует понимать необеспеченность судьи жилой площадью по социальным нормам, установленным для данной местности, или проживание судьи в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яценко О.В., избранной 5 апреля 1990 года решением сессии Липецкого областного Совета народных депутатов народным судьей Октябрьского районного народного суда г. Липецка, решением квалификационной коллегии судей Липецкой области от 29 февраля 2008 года N 5 прекращены полномочия как председателя Октябрьского районного суда г. Липецка по пп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", что подтверждается копией решения ККС.

Согласно справке, выданной Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Липецкой области 28 января 2012 года N 137 судейский стаж истца на момент отставки составил 28 лет 10 месяцев 22 дня.

Из копии акта о проверке жилищных условий от 21 сентября 2009 года, лицевого счета N 240300, выписки из домовой книги от 30 сентября 2009 года, в жилом помещении, квартире N 30 дома N 24 по улице ... г. ... Московской области общей площадью 38,2 кв. м жилой площадью 17,8 кв. м, собственником которого является сестра истца, постоянно по месту жительства зарегистрированы два человека: Яценко О.В., Яценко М.В.

Согласно справкам от 17 июня 2011 года N 1543, от 4 апреля 2011 года N 113222, следует, что Яценко О.В. является собственником жилого помещения квартиры N 105 в доме N 3 по ул. Индустриальной г. Липецка, где постоянно проживают ее дочь и внук, по указанному адресу истец имеет временную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку Яценко О.В. жилым помещением по месту работы в Липецке была обеспечена за счет Управления юстиции Липецка, о чем она сообщила суду в судебном заседании, в настоящее время обеспечена жильем не ниже учетной нормы; нуждающейся в получении жилого помещения в установленном порядке не признана, в связи с чем, каких-либо оснований для возложения обязанности на Министерство финансов РФ выделить управлению из средств федерального бюджета средства, необходимые для приобретения благоустроенной квартиры, исходя из норм предоставления жилья в Московской области, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере 20 кв. м, либо отдельной комнаты, для нее, как для судьи в отставке, а на управление по приобретению благоустроенной квартиры в г. Пушкино МО, исходя из норм предоставления жилья в Московской области, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и передачи ее в собственность судьи в отставке Яценко О.В. - не имеется.

Суд первой инстанции также правильно со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ отклонил довод истца о том, что ее проживание в г. Железнодорожном является вынужденной мерой.

Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной и дополнительной кассационной жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи