Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-10363 (ключевые темы: договор займа - оплата услуг представителя - возмещение расходов - счет на оплату - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-10363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Тихонова А.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Бикбова М.М. к Тихонову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.И. в пользу Бикбова М.М. ... руб. в счет долга по договору займа, ... руб. в счет процентов за пользование займом; ... руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средства, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Тихонова А.И. государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства, установила:

Бикбов М.М. обратился в суд с иском к Тихонову А.И. о взыскании задолженности по договору займа N "б/н" от ... г. в размере ... руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа N "б/н" от ... г.

Согласно п. 1.3 договора займа, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ... г., однако в установленный срок свои обязательства не исполнил. В связи с этим, истец просил взыскать сумму долга в размере, проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Тихонов А.И. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тихонова А.И., представителя Бикбова М.М. - Сазонова И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания денежных средств в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено, что ... г. между сторонами возникло заемное денежное обязательство на сумму ... руб., в соответствии с которым Тихонов А.И. обязался возвратить сумму займа ... г., что подтверждается договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ... г.

Факт получения денежных средств по указанному договору и неисполнение обязательств по нему ответчиком признан и на основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождают истца от доказывания указанных обстоятельств.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 810 ГК РФ, указав, что сроки действия договора займа истекли. Поскольку срок возврата займа по договору наступил, а сумма долга ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании суммы долга по договору судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ судом рассчитаны и взысканы проценты за период действия договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Требования Бикбова М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и размером взысканных в пользу истца денежных средств по договору займа, включая долг по договору займа, проценты за пользование займом, средства в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Тихонова А.И., в которой он не согласен с выводами суда в указанной части решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом Тихонова А.И. о необоснованности принятого решения в части удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца ... рублей в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя, указанный вывод суда ничем не мотивирован. В деле имеется ксерокопия справки (л.д. 20) о стоимости оказание юридических услуг в размере ... рублей, однако оценка данному документу судом не дана.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания расходов истца по оплате услуг представителя не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит в этой части отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. отменить в части взыскания с Тихонова А.И. в пользу Бикбова М.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том же составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи