Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10498 (ключевые темы: должности - инструктор-методист - федеральное бюджетное учреждение - увольнение - министерство обороны)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10498

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.

при секретаре Егорове Е.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по кассационной жалобе Кокарева Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кокарева Н.В. к ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный Спортивный Клуб Армии", о восстановлении на работе, обязании перевести на другую должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать".

Установила:

Кокарев Н.В. обратился в суд с иском к ФБУ МО РФ "ЦСКА" о восстановлении на работе, обязании перевести на другую должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в ФГУ "ЦСК ВМФ им. Адмирала флота Советского Союза С.Г. Горшкова" в должности инструктора - методиста физкультурно-спортивных организаций учебно-спортивного отдела. Приказом N ... от ... г. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штатов. Считает, что увольнение является незаконным, так как ответчиком не соблюдены положения трудового законодательства.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кокарев Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав Кокарева Н.В., представителя ФБУ МО РФ "ЦСКА" - Кузьмину Н.С., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что истец с ... г. осуществлял трудовую деятельность в ФГУ "ЦСКА ВМФ ..." на различных должностях. С ... г. занимал должность инструктора - методиста физкультурно-спортивных организаций учебно-спортивного отдела.

Приказом Министра обороны РФ от 13.10.2010 г. N 1353 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ", ФГУ "ЦСК ФМВ ..." было реорганизовано путем присоединения к ФГУ МО РФ "ЦСКА" и ... г. прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с реорганизацией, с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... г., согласно которому Кокарев Н.В. занимал должность инструктора - методиста физкультурно-спортивных организаций учебно-спортивного отдела ФГУ МО РФ "ЦСКА".

После окончания реорганизации, согласно директивы Генерального Штаба ВС РФ от 15.12.2010 г. N 314/6/5262 были переформированы штаты ФГУ "ЦСК ВМФ..." и ФГУ МО РФ "ЦСКА".

В результате изменения штатов в ФГУ МО РФ "ЦСКА" были сокращены штаты инструкторов - методистов до 4 должностей. (в ФГУ "ЦСКА ВМФ..." числилось 6 должностей).

Приказом Врио начальника ФГУ МО РФ "ЦСКА" от 24.06.2011 г. во исполнение Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 г. учреждение переименовано в ФБУ МО РФ "ЦСКА".

... г. Кокарев Н.В. под роспись был уведомлен о сокращении должности инструктора - методиста и предстоящем увольнении.

... г. истцу были представлены имеющиеся у работодателя вакантные должности которые он может занять исходя из его образования, квалификации и опыта работы. От предложенных должностей Кокарев Н.В. отказался.

В тоже день истец подал руководителю ФГУ МО РФ "ЦСКА" заявление о переводе на вакантные 0,5 ставки инструктора - методиста.

Согласно резолюции руководителя от ... г. на указанном заявлении, в переводе на данную должность отказано в связи с отсутствием необходимого высшего или среднего профессионального образования в области физкультуры и спорта.

... г., приказом начальника ФГУ МО РФ "ЦСКА" N ..., Кокарев Н.В. был уволен из учреждения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательствами, подтвержден факт сокращения штатов в ФГУ МО РФ "ЦСКА". Процедура увольнения Кокарева Н.В. была соблюдена в полном объеме, истец своевременно был уведомлен о предстоящем сокращении, от предложенных вакантных должностей отказался, был уволен по истечении гарантированного ст. 180 ТК РФ срока, с выплатой соответствующей компенсации (ст. 178 ТК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что истцу необоснованно отказано в переводе на должность инструктора методиста ФБУ МО РФ "ЦСКА" на 0,5 ставки, которая на момент увольнения была вакантна, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Работодатель, формируя штат работников, вправе самостоятельно определять состав квалификационных и профессиональных требований к должностям исходя из экономической ситуации и целей деятельности организации.

Таким образом, тот факт, что для занятия вакантной должности инструктора - методиста ФБУ МО РФ "ЦСКА" требовалось наличие специального образования, не может расцениваться как нарушение прав истца.

При этом, то обстоятельство, что ранее истец мог занимать аналогичную должность в другой организации, в которой подобные требования к должности не предъявлялись, не является основанием для его зачисления в штат по новой должности или преимущественного оставления на работе.

Карточка тренера и прохождение Кокаревым Н.В. курсов повышения квалификации обоснованно не приняты судом в качестве документов подтверждающих их тождественность диплому о среднем либо высшем профессиональном образовании.

Также необоснованным является довод о сохранении должности истца в новом штатном расписании и невозможности проведения процедуры сокращения как таковой.

Как указывалось выше, истец Кокарев Н.В., на основании дополнительного соглашения к Трудовому договору от ... г., осуществлял трудовую деятельность в созданном в результате реорганизации ФГУ МО РФ "ЦСКА" по должности инструктора методиста. Процедура сокращения штатов была инициирована руководством ответчика позднее, что соответствует положениям трудового законодательства РФ.

Доводы кассационной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, выразившихся наличии в материалах дела протокола от 07.07.2011 г. (л.д. 25) из другого дела и двух протоколов от 19.09.2011 г. (л.д. 28, л.д. 142-143) не может влечь отмену решения суда, так как по существу являются формальными.

Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

07.07.2011 г. стороны в суд не явились, каких либо пояснений по делу не давали, доказательств не приобщали. Указанный протокол лишь фиксировал отсутствие участвующих лиц и невозможность рассмотрения дела без их участия.

Таким образом, его составление с нарушением норм процессуального права, в части указания на состав участвующих лиц, не может являться основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Наличие второго протокола от 19.09.2011 г. на л.д. 28, который также не фиксировал ход процесса и пояснения сторон, не может расцениваться как грубое нарушение норм процессуального права, так как протокол от указанной даты составленный с учетом требований ст. 229 ГПК РФ присутствует на л.д. 142-143.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда от 23 сентября 2011 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кокарева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи