Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-10521 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - компенсация морального вреда - оплата государственной пошлины - кассовый чек - курьер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-10521

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационным жалобам ООО "Интернет Решения" и ООО "О-Курьер" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузина С.П. к ООО "ДиректМедиа Паблишинг", ООО "О-Курьер", ООО "РП+Столица", ООО "Айти-Бизнес", ООО "Лабиринт.РУ" о защите интеллектуальных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДиректМедиа Паблишинг" в пользу Кузина С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ..., а всего ...

Взыскать с ООО "РП+Столица" в пользу Кузина С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ..., а всего ...

Взыскать с ООО "Айти-Бизнес" в пользу Кузина С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ..., а всего ... (...) руб.... коп.

Взыскать с ООО "Лабиринт.РУ" в пользу Кузина С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб. ... коп., а всего ... (... руб.... коп.

Взыскать с ООО "О-Курьер" в пользу Кузина С.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб.... коп.

Установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "ДиректМедиа Паблишинг", ООО "О-Курьер", ООО "РП+Столица", ООО "Айти-Бизнес", ООО "Лабиринт.РУ" о защите интеллектуальных прав. В обоснование своих требований указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе на сочинение "Петербург Достоевского". Ответчики нарушили его интеллектуальные права на указанное сочинение, распространив путем продажи электронное издание (компакт - диск) "Справочник школьника по литературе", выпущенное ООО "Директмедиа Паблишинг" в 2008 году. Данное издание содержит сочинение "Петербург Достоевского", в котором неправомерно используется его (Кузина С.П.) одноименное сочинение. В связи с чем, просил взыскать с каждого из ответчиков по ... руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права и по ... руб. компенсацию морального вреда.

Истец Кузин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "О-Курьер" и третьего лица ООО "Интернет Решения" Потатурко Т.Е. исковые требования не признала, а также пояснила, что ООО "О-Курьер" действовали по поручению ООО "Интернет Решения". В тоже время, из девяти абзацев спорного произведения, содержащегося в электронном издании (компакт-диске) "Справочник школьника по литературе" с произведением, на авторство которого претендует истец, совпадает лишь один абзац, состоящий из нескольких предложений. Между тем истцом заявлено об использовании ответчиком его сочинения, а не части сочинения. Можно сделать вывод, что данное произведение создано в соавторстве, а соавтор произведения не вправе без достаточных оснований запретить его использование третьими лицами. Таким образом, в данном случае авторские права истца не могут быть нарушены, в связи с чем, просили в иске отказать.

Представители ответчиков ООО "ДиректМедиа Паблишинг", ООО "РП+Столица", ООО "Айти-Бизнес", ООО "Лабиринт.РУ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят ООО "Интернет Решения" и ООО "О-Курьер" по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Кузина С.П. представителя ООО "О-Курьер" - Потатурко Т.Е., обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 26 декабря 2003 года решением Останкинского районного суда г. Москвы за Кузиным С.П. признано авторское право на сочинение, опубликованное в 1997 году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов": "Петербург Достоевского". ЗАО "Издательский Дом Русанова" было запрещено воспроизводить и распространять произведения, принадлежащие Кузину С.П. без согласования с ним.

24 января 2011 года Кузиным С.П. приобретен компакт-диски ООО Лабиринт.ру "Справочник школьника по литературе"; ООО "Айти-Бизнес" "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам"; 27 апреля 2010 года - ООО "РП+Столица"; 22 февраля 2011 года - ООО "О-Курьер" по поручению ООО "Интернет Решения" "Справочник школьника по литературе; 19 августа 2010 года - ООО "ДиректМедиа Паблишинг" "справочник школьника по литературе с примерами написания любых сочинений по уже готовым образцам". Все указанные издания содержат сочинение истца "Петербург Достоевского".

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец подтвердил факт принадлежности ему авторского права на материалы, включенные в учебники, распространяемые ответчиками, а также факт использования данных материалов ответчиками.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кузин С.П. не является автором спорного произведения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения представителя ООО "О-Курьер" и третьего лица ООО "Интернет Решения" о том, что спорное произведение создано в соавторстве, поскольку совпадает лишь один абзац, состоящий из нескольких предложений, а соавтор произведения не вправе без достаточных оснований запретить его использование третьими лицами, поскольку распространенное ответчиком издание содержит фрагменты сочинения, в отношении которого авторство истца установлено решением суда; при этом, он не указан в качестве соавтора нового сочинения, т.е. ни о каком совместном использовании произведения в данном случае речь не идет, своего согласия истец на использование фрагмента своего произведения не давал.

В решении верно указано, что ООО "О-Курьер" является надлежащим ответчиком, так как в соответствии п. 1.1 агентского договора от 13.09.2004 г. агент берет на себя обязательства по поручению принципала от своего имени и за счет принципала за вознаграждение доставлять заказы клиентам принципала, т.е. в силу ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной между ООО "О-Курьер" и Кузиным С.П. приобрел права и стал обязанным именно ООО "О-Курьер".

Судом также правильно применены нормы материального права и учтены обстоятельства дела при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что дело исследовано неполно, не исследованы доказательства, а именно приобретенный истцом компакт диск, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку истцом в подтверждение своих доводов представлены в качестве доказательств приобретения диска у ответчиков: кассовый чек от 22.02.2011 г., товарный чек ООО "О-Курьер" N 00242605-0031-2 от 22.02.2011 на сумму ... руб. ... коп., товарный и кассовый чек ООО "РП+Столица" от 27.04.2011, товарная накладная и кассовый чек ООО "АйТи-Бизнес" диск", товарный чек ООО "БУКет", кассовый чек ООО "Лабиринт", а также распечатка с компакт диска. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушены, принадлежащие истцу исключительные права на произведения. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: