Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10551 (ключевые темы: сроки исковой давности - услуги банка - комиссия за выдачу кредита - залог - договор банковского счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Кононовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Ахмедьянова Р.У. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мышако И.О. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным пункта договора - отказать.

Установила:

Мышако И.О. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным условия договора, заключенного между сторонами 15 сентября 2006 года, содержащегося в пункте 11 Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в части оспаривания комиссии за выдачу кредита в размере ... долларов. Истец ссылается на противоречие данного пункта Закону РФ "О защите прав потребителей", Гражданскому кодексу РФ.

Представитель истца Быстров Г.И. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" - Маркова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ахмедьянов Р.У. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом по делу установлено, 15 сентября 2006 года на основании заявления представителя Мышако И.О. - Ахмедьянова Р.У. между сторонами был заключен договор, по условиям которого Банк открывает текущий кредитный счет и предоставляет истцу кредит на приобретение автомобиля.

По условиям договора, указанного в п. 11 заявления, Мышако И.О. уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере ... долларов США (л.д. 6).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, с которыми доверенное лицо истца ознакомилось и согласилось, что подтверждается подписью в заявлении.

Условие об уплате клиентом комиссии за предоставление кредита, указанной в заявлении, содержится в п. 1.6 Общих условий.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ОАО "Альфа-Банк" было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд с иском.

Вынося решение, суд правильно исходил из положений требований закона.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было принято во внимание, что представитель истца обратился в Банк с заявлением 15 сентября 2006 года, кредит предоставлен в этот же день, 15 сентября 2006 года осуществлено взимание оспариваемой комиссии за предоставление кредита в размере ... долларов США.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек в 2009 году, истец обратился в суд с иском в августе 2010 года, то есть с пропуском срока.

Таким образом, суд, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока истцом представлено не было, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедьянова Р.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи