Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10568 (ключевые темы: дети - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - место жительства - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10568

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационным жалобам Песковой Н.Ю., Пескова А.И на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Песковой Н.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ..., к Пескову А.И. удовлетворить частично.

Вселить Пескову Н.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: ..., на период в течение одного года с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Пескова А.И. не чинить Песковой Н.Ю. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., в течение всего периода пользования указанным выше жилым помещением, установленного судом.

Обязать Пескова А.И. передать Песковой Н.Ю. ключи от квартиры N ..., расположенной в доме N ...

В удовлетворении остальной части иска Песковой Н.Ю. отказать.

Встречный иск Пескова А.И. к Песковой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право Песковой Н.Ю. постоянного пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Сохранить за Песковой Н.Ю. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на срок 1 (один) год с даты вступления настоящего решения в законную силу, по истечении которого снять Пескову Н.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В удовлетворении остальной части иска Пескову А.И. отказать, установила:

Пескова Н.Ю., действующая за себя и в интересах малолетних детей ..., обратилась в суд с иском к Пескову А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, сохранении права пользования жилым помещением, обеспечении жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику, с которым она состояла в зарегистрированном браке, у них имеются двое несовершеннолетних детей, с которыми она проживала в данной квартире. В мае 2011 года ответчик сменил замки и препятствует ее проживанию на данной жилой площади. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд вселить ее с детьми в спорную квартиру, обязать Пескова А.И. не чинить ей и детям препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, сохранить за ней и детьми право пользования спорной квартирой на срок не менее 10 лет, обязать Пескова А.И. обеспечить ее и их несовершеннолетних детей жилым помещением, удовлетворяющим требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ на срок не менее 10 лет в течение не более трех месяцев.

Песков А.И. обратился в суд с иском к Песковой Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2000 года. В данном жилом помещении Пескова Н.Ю. была зарегистрирована в октябре 2003 года в качестве члена его семьи. После расторжения брака Пескова Н.Ю. добровольно выехала из спорной квартиры.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оба дела объединены в одно производство.

Истец Пескова Н.Ю. в судебном заседании свой иск поддержала, против требований Пескова А.И. возражала.

Ответчик Песков А.И. возражал против заявленных Песковой Н.Ю. требований, просил удовлетворить его требования.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в ВАО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Пескова Н.Ю. и Песков А.И. по доводам своих кассационных жалоб.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в ВАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Песковой Н.Ю., Пескова А.И. и его представителя, действующего на основании ордера и доверенности Маковеева С.И., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 сентября 2003 года по 12 января 2010 года, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ...

Песков А.И. является собственником квартиры N ... жилой площадью 26,7 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2000 года. 07 октября 2003 года Пескова Н.Ю. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства в качестве члена семьи собственника. Кроме сторон в спорном жилом помещении согласно карточке учета собственника и выписке из домовой книги также зарегистрированы по месту жительства их несовершеннолетние дети.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, исходил из того, что в настоящее время истец не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Пескова А.И., соглашений о порядке пользования данной квартирой между собственником и истцом не имеется, и пришел к правильному выводу о прекращении права постоянного пользования Песковой Н.Ю. данной площадью и сохранении за ней права временного проживания сроком один год для решения вопроса о другом месте регистрации и проживания.

При этом, установив, что ранее Песковой Н.Ю. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ..., а также квартира по адресу: ..., которые в настоящее время принадлежат отцу истца Грошеву Ю.В., суд правомерно не сохранил за истцом право временного пользования квартирой в течение 10 лет.

Руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности одновременно с сохранением за ответчиком права временного пользования жилым помещением постановить решение о снятии его с регистрационного учета до истечения срока временного пользования этим жилым помещением, суд правомерно отказал Пескову А.И. в удовлетворении требования о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства.

В то же время суд установил, что Пескова Н.Ю. лишена возможности проживать по месту регистрации, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия, сменил замки, не дает новые ключи, что подтверждается показаниями свидетеля Дронина А.А., в связи с чем удовлетворил требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении на срок не более 1 года.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Песковой Н.Ю. в части вселения в спорную квартиру детей, обязания Пескова А.И. не чинить детям препятствия в пользовании жилым помещением, сохранения за ними права пользования спорной квартирой на срок не менее 10 лет, а также обязания Пескова А.И. обеспечить ее и их несовершеннолетних детей жилым помещением, удовлетворяющим требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ на срок не менее 10 лет в течение не более трех месяцев, поскольку в ходе разрешения спора по существу установил, что ответчик не имеет намерения препятствовать своим детям проживать на указанной жилой площади либо выселять их из нее, а желает воспитывать своих детей.

Доводы кассационной жалобы Песковой Н.Ю. сводятся к доводам искового заявления, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылки Песковой Н.Ю. на то, что суд не в полной мере учел период времени, в течение которого собственник жилого помещения будет обязан исполнять алиментные обязательства в ее пользу, а также на то, что у ответчика имеется иное жилое помещение и денежные средства, которые могли быть предоставлены Песковой Н.Ю. и детям для разрешения возникшего спора, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не влияют на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцу принадлежали две квартиры, однако она переоформила их на имя своего отца, а также о том, что она снимает жилье, не опровергают выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Песковой Н.Ю.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Кассационные жалобы не содержат каких-либо иных доводов по обстоятельствам дела, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Песковой Н.Ю., Пескова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи