Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 33-10655 (ключевые темы: компенсационные выплаты - ДТП - ОСАГО - страховая деятельность - оплата услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 33-10655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе представителя РСА по доверенности ... А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск ... А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... А.В. - ... рубля в счет компенсационной выплаты, а расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, ... рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Установила:

Истец ... А.И. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что 14 октября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.н. ..., под управлением водителя ... И.Н., и автомобиля ..., г.р.н. ..., принадлежащего истцу на праве личной собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по оценке, составленной ООО "Правовая экспертиза" составила ... рублей 80 копеек. Виновным в ДТП был признан водитель ... И.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ... И.Н. была застрахована в ООО ... по полису ОСАГО серии ВВВ N ... Приказом ФССН N ... от 17.12.09 г. у Страховой компании ООО "Городская страховая компания" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку в силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков - РСА Российский Союз Автостраховщиков, истец просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков ... рублей в счет страхового возмещения, ... рублей в счет расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и ... руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ... В.Е. явилась, требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений на иск суду не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Решение судом вынесено с учетом положений ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, а также положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 14 октября 2010 года в 17 часов 00 минут, в районе дома ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., г.р.н. ..., под управлением водителя ... И.Н., принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобилем ..., г.р.н. ..., под управлением водителя ... А.И., принадлежащего ему на праве личной собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме N ..., утвержденной приказом МВД от 25.09.06 г. (л.д. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, виновным в ДТП был признан водитель ... И.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно заключению ООО "Правовая Экспертиза" N 392 от 11 ноября 2010 об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено" с учетом износа составляет ... руб. 80 коп. Оценив данное заключение ООО "Правовая Экспертиза" по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оснований не доверять ему не нашел.

Установив, что на момент ДТП гражданская ответственность ... И.Н. была застрахован в "Городская страховая компания", по полису ОСАГО серии ВВВ N ..., у которой Приказом ФССН была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд с учетом положений ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к законному и обоснованному выводу, что с РСА в пределах лимита ответственности по ОСАГО подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ... руб., а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, а именно: расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... руб., в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере ... руб.

Проверив дело в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика судебные расходов в пользу истца не основаны на законе, в связи с чем основанием к отмене решения суда быть не могут, тем более, что истец понес указанные расходы в связи с тем, что в добровольном (во вне судебном) порядке РСА безосновательно отказал истцу в выплате положенной ему по закону компенсационной выплаты.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: