Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10712/12 (ключевые темы: подсудность - недвижимость - управляющая компания - частная жалоба - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10712/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по частной жалобе Семенова А.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ... года, которым дело по иску Семенова А.А. к ООО "Управляющая компания "СоцБыт" о вселении передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимости, установила:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "СоцБыт" о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: ... Впоследствии истец уточнил требования, просил вселить его в указанные жилые помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Муханова Л.В. обратилась с ходатайством о направлении дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимости.

Семенов А.А. и представитель истца Лаврома М.И. в судебном заедании не возражали против передачи дела по подсудности.

Представители ответчика Голощапов Ю.Н. и Паникар Ю.П. не возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено изложенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Семенов А.А.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав Семенова А.А., представителя ООО "Управляющая компания "СоцБыт" Муханову Л.В., судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Передавая дело по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку спорные комнаты находятся по адресу ..., суд пришел к выводу о том, что Дорогомиловскому районному суду г. Москвы указанное дело не подсудно.

Как пояснил суду кассационной инстанции представитель ответчика ООО "Управляющая компания "СоцБыт", в настоящее время им в Никулинский районный суд г. Москвы подано исковое заявление о выселении Семенова А.А. из общежития.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих правила подсудности, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи