Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-10728 (ключевые темы: срок ответа - налоговые проверки - порядок рассмотрения обращений граждан - первичные учетные документы - проверка договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-10728

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе представителя ИФНС России N 22 по г. Москве Новоторовой С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие ИФНС N 22 по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления Титова В.В. от 20 апреля 2011 года, установила:

Титов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ИФНС России N 22 по г. Москве, указав, что 20 апреля 2011 г. подал в ИФНС России N 22 РФ по г. Москве заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о проведении налоговой проверки в отношении ООО "Норбел" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, а также проверку договоров и первичных учетных документов, подтверждающих понесенные ООО "Норбел" расходы для целей налогообложения по контрагенту ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" и иным контрагентам, однако до настоящего времени ответа на свое заявление не получил, о каких-либо промежуточных решениях, принятых по его заявлению, не извещен.

Представитель заявителя Титова В.В. Мурысов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ИФНС России N 22 РФ по г. Москве и ООО "Норбел" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ИФНС России N 22 по г. Москве Новоторова С.В. по доводам кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года.

Заявитель Титов В.В. и представитель ООО "Норбел" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом судом второй инстанции.

На основании ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и признал установленным, что 20 апреля 2011 года Титов В.В. обратился с заявлением на имя начальника инспекции ФНС России N 22 по г. Москве Новоторовой С.В., в котором просил о проведении налоговой проверки в отношении ООО "Норбел" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, а также проверки договоров и первичных учетных документов, подтверждающих понесенные ООО "Норбел" расходы для целей налогообложения по контрагенту ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" и иным контрагентам, поскольку он (Титов В.В.) ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" не учреждал, генеральным директором этой организации не является, о деятельности ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" не знает, доверенности от своего имени на представление интересов этой компании не выдавал, расчетные счета в банках не открывал, никаких финансово-хозяйственных документов, включая договоры, счета-фактуры, накладные, акты, не подписывал.

Удовлетворяя заявленные Титовым В.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответа на свое обращение в ИФНС N 22 по г. Москве от 20.04.2011 г. Титов В.В. по состоянию на дату рассмотрения дела не получил, в связи с чем бездействие ИФНС N 22, выразившееся в нерассмотрении обращения Титова В.В., следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29 апреля 2011 г. заявление Титова В.В. принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы, заявителю и лицу, действия которого оспариваются предложено представить доказательства, постановлено разъяснить сторонам положения ст.ст. 56 и 10 ГПК РФ, вызвать стороны на прием на 12 мая 2011 г., направить в ИФНС России N 22 по г. Москве повестку с копией заявления и приложенных документов (л.д. 1).

Документальных подтверждений тому, что копия заявления и приложенных документов, повестка о явке в суд были направлены в адрес ИФНС России N 22 по г. Москве материалы дела не содержат.

Определением от 12 мая 2011 г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 мая 2011 г. Постановлено вызвать в суд заявителя, ИФНС России N 22 по г. Москве (л.д. 8).

23 мая 2011 г. судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон на 30 июня 2011 г. (л.д. 9).

Сведений о направлении ИФНС России N 22 по г. Москве повесток на 23 мая 2011 г. и 30 июня 2011 г. в деле также не имеется.

30 июня 2011 г. судебное заседание в связи с неявкой представителя ИФНС России N 22 и отсутствием сведений об извещении отложено на 15 июля 2011 года (л.д. 10).

В судебном заседании 15 июля 2011 г. в отсутствие представителя ИФНС России N 22 по г. Москве, извещенного о времени и месте слушания дела телеграммой (л.д. 13, 15), принято обжалуемое решение.

При отсутствии в материалах дела сведений о направлении в адрес ИФНС России N 22 по г. Москве копии заявления Титова В.В., приложенных к нему документов, повесток о явке в судебные заседания на 23 мая 2011 г. и 30 июня 2011 г. судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненаправлении копии заявления и документов лицу, бездействие которого оспаривается, неизвещении о датах судебных заседаний, привели к тому, что ИФНС России N 22 по г. Москве была лишена возможности представить суду первой инстанции доказательства надлежащего и своевременного рассмотрения ими заявления Титова В.В., поскольку из текста единственной направленной в адрес ИФНС России N 22 по г. Москве за весь период рассмотрения дела телеграммы, не усматривается, какое именно бездействие оспаривается заявителем (л.д. 13).

С учетом изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 364 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., поскольку нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 361 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г. суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

К кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г. Москве приложены документы, которые по указанным выше причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с чем приняты судебной коллегией в качестве доказательств.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО "Норбел" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 13 по г. Москве, а не в ИФНС России N 22 по г. Москве (л.д. 43), в связи с чем заявление Титова В.В. от 20.04.2011 г. направлено 28.04.2011 г. ИФНС России N 22 по г. Москве по принадлежности в ИФНС России N 13 по г. Москве, о чем Титову В.В. в тот же день сообщено письмом. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями сопроводительных писем (л.д. 34-37) и реестром почтовых отправлений с отметкой о принятии на почту 29.04.2011 г. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку обращение Титова В.В. о проведении проверки в отношении ООО "Норбел" от 20.04.2011 г. направлено по принадлежности 28.04.2011 г., о чем Титову В.В. в тот же день дан ответ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны ИФНС России N 22 по г. Москве, нарушающее права и свободы Титова В.В. отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. отменить.

В удовлетворении заявления Титова В.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия ИФНС России N 22 по г. Москве, выразившегося в нерассмотрении его обращения - отказать.

Председательствующий

Судьи