Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10789 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - судебное извещение - лица, участвующие в деле - ГПК - неявка в судебное заседание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10789

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Ваниной И.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ваниной И.С. об оспаривании постановления заместителя Главного судебного пристава РФ N ... от ... г. - отказать, установила:

Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с требованием о признании постановления заместителя Главного судебного пристава РФ N ... от ..., незаконным, просила постановление отменить и обязать заместителя Главного судебного пристава РФ повторно рассмотреть жалобу заявителя и принять решение по существу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не основано на законе, поскольку лишает взыскателя права на участие в совершении исполнительных действиях (отказ в выдаче взыскателю на руки запроса о предоставлении информации).

В судебные заседания заявитель Ванина И.С. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по доверенности Жуков А.В. требования Ваниной И.С. не признал, пояснив по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ванина И.С. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась заявитель Ванина И.С., полностью поддержавшая доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Ваниной И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное без учёта требований ст.ст. 113, 118 ГПК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального права, выразившиеся в том, что заявитель Ванина И.С. не была извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем...

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Ванина И.С. не была извещена о времени и месте судебного заседания на 20 июня 2011 года. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Не известив ответчика надлежащим образом, не выяснив причин ее неявки в судебное заседание и рассмотрев дело в ее отсутствие, суд лишил заявителя возможности пользоваться своими процессуальными правами и тем самым нарушил основополагающий принцип гражданского процесса о состязательности и равноправии сторон, закрепленный в статье 123 Конституции РФ и статьях 6 и 12 ГПК РФ.

В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: