Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10897/2012 (ключевые темы: звание ветеран труда - трудовой стаж - социальная защита - профсоюзы - удостоверение ветерана)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10897/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В., при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы N ... от ... года об отказе Егоркину А.И. в присвоении звания "Ветеран труда".

Обязать Управление социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы присвоить Егоркину А.И. звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение, установила:

Заявитель Егоркин А.И. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением к Управлению социальной защиты населения района "Дорогомилово" о признании незаконным решения об отказе присвоения ему звания "Ветеран труда" и обязании присвоить звание "Ветеран труда".

При этом заявитель ссылался на то, что решением РУСЗН "Дорогомилово" от ... года N ... ему отказано в выдаче удостоверения "Ветеран труда" по тем основаниям, что награждение знаком "Победитель социалистического соревнования ... года" не соответствует требованиям, установленным законодательством для ведомственных знаков отличия, поскольку решение о награждении этим знаком принято от имени Министерства и ЦК профсоюза администрацией Московского научно-исследовательского института приборостроения (МНИИП). Указанное предприятие не является федеральным органом исполнительной власти и награды не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде. Заявитель полагал, что у него есть все основания для присвоения звания "Ветеран труда", в том числе и необходимый трудовой стаж, однако, в этом необоснованно было отказано органами социального обеспечения.

Заявитель Егоркин А.И. поддержал заявление в суде первой инстанции.

Представитель УСЗН района "Дорогомилово" Чернигина Е.А. заявление Егоркина А.И. не признала.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы ... года постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель - Управление социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы Чернигиной Е.А., возражения Егоркина А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В силу ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 данной статьи установление порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" возложено на субъекты Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.12.2005 г. N 163-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" наряду с документами, подтверждающими трудовой стаж, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" являются документы о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд наградами и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Судом было установлено, что Егоркин А.И., ... года рождения, пенсионер по возрасту, имеет трудовой стаж ... года. В период ... года по ... года работал в Московском научно-исследовательском институте приборостроения.

Егоркин А.И. ... года обратился в РУСЗН "Дорогомилово" г. Москвы с заявлением о выдаче удостоверение "Ветеран труда". При этом представил документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания "Ветеран труда" и удостоверение к знаку "Победитель социалистического соревнования 1979 года", которым он был награжден от имени Министерства и ЦК профсоюзов ... года (л.д. 20).

Однако решением от ... года N ... ему отказано в выдаче удостоверения "Ветеран труда".

Как следует из письма Управления социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы от ... года N ... знак отличия "Победитель социалистического соревнования ... года" не может быть принят во внимание в качестве основания для присвоения указанного звания, поскольку решение о награждении принято руководителем Московского научно-исследовательского института приборостроения (МНИИП), что не отвечает требованиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и п. 3 постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда". МНИИП в структуре федеральных органов исполнительной власти, существовавшей на момент награждения, отсутствует (л.д. 38-39).

Между тем, в соответствии с п. 2 Положения о Едином общесоюзном знаке "победитель социалистического соревнования" ... года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденном Постановлением Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ... года, награждение указанным знаком от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия.

В соответствии со справкой ОАО "Концерн радиостроения "Вега" от ... года Егоркин А.И. был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования ... года", о чем в личной карточке Т-2 имеется запись от ... года. Награждение от имени Министерства радиопромышленности СССР и горкома профсоюзов произведено предприятием МНИИП за подписью руководителя организации и заверено печатью организации.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Егоркина А.И., признав незаконным решение Управления социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы N ... от ... года об отказе Егоркину А.И. в присвоении звания "Ветеран труда".

Соответственно суд правомерно обязал Управление социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы присвоить Егоркину А.И. звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявление Егоркина А.И., которые приводились в суде первой инстанции, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи