Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10960 (ключевые темы: препятствия в пользовании - коммунальные услуги - право пользования жилым помещением - наниматель жилого помещения - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по кассационной жалобе Захаровой Т.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от ... года, с учетом определения того же суда от

... года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Захаровой Т.А. к Коновалову А.И., УФМС по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Коновалова А.И. к Захаровой Т.А., Белоглазовой А.Г., Гусаровой А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Коновалова А.И. по адресу: г. ...

Обязать Захарову Т.А., Белоглазову А.Г.,

Гусарову А.В. не чинить Коновалову А.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

Определить ... долю Коновалова А.И. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...", установила:

Захарова Т.А. обратилась в суд с иском к Коновалову А.И., УФМС по г. Москве о признании Коновалова А.И. утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, указав, что проживает по адресу: г. .... Совместно с ней по спорному адресу зарегистрированы Белоглазова А.Г., Гусарова А.В. и Коновалов А.И. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения и стал проживать по другому адресу, его вещей в квартире не имеется, с ... года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, свои обязанности по содержанию квартиры не производит.

Просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В свою очередь ответчик Коновалов А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Захаровой Т.А., Белоглазовой А.Г., Гусаровой А.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он временно проживает по другому адресу, так как часто бывает в заграничных командировках. В настоящий момент ответчики по встречному иску чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков по встречному иску не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также определить его долю в оплате коммунальных услуг.

Захарова Т.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Коновалов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Гусарова А.В. и Белоглазова А.Г. в судебное заседание не явились.

УФМС по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, в редакции определения от ... года об исправлении описки, об отмене которого просит Захарова Т.А. по доводам кассационной жалобы, указывая, что судом сделаны неверные выводы о временном отсутствии ответчика в жилом помещении и чинении последнему препятствий в пользовании жильем.

Выслушав Захарову Т.А. и Гусарову А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Коновалова А.И. - Юркову Я.А., действующую на основании доверенности, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как было установлено судом, Белоглазова А.Г. является нанимателем жилого помещения - квартиры N ... (л.д. 9).

Также в данном жилом помещении зарегистрированы Захарова Т.А., Гусарова А.В. и Коновалов А.И.

Ответчик Коновалов А.И. был вселен в жилое помещение как супруг Захаровой Т.А., в настоящий момент брак между ними прекращен, в подтверждение чего служит свидетельство о расторжении брака.

Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано, что уход ответчика из квартиры носил добровольный характер. При этом он забрал из квартиры все свои вещи, оплату жилья не производит, вселиться в жилое помещение никогда не пытался.

Ответчик же Коновалов А.И., возражая против заявленных требований и предъявив встречное исковое заявление, сослался на то, что он временно проживает по другому адресу, так как его проживанию в квартире со стороны истца и ее родственников чинятся препятствия.

Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как самостоятельно покинул его.

Судом первой инстанции были собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о вынужденном характера выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, вынесенного по заявлению Гусаровой А.В. (л.д. 47), ответом отдела МВД по району Вешняки г. Москвы по обращению Коновалова А.И. (л.д. 48), а также показаниями свидетеля Жильцова М.Ю.

Также суд первой инстанции верно указал, что отсутствие Коновалова А.И. в жилом помещении связано с длительными командировками ответчика, в период которых он находился за пределами Российской Федерации, а потому пребывать в спорном жилом помещении не мог.

Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод об имевших место быть между сторонами конфликтных отношениях, в результате которых ответчик выехал для временного проживания в иное жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право на спорную жилую площадь и снятии его с регистрационного и подлежащими удовлетворению встречные требования ответчика о его вселении в жилое помещение и нечинении истцом препятствий в пользовании им.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, самостоятельный выезд его из жилого помещения, отсутствие попыток со стороны ответчика вселиться в жилое помещение судебная коллегия признает несостоятельными, так как они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и опровергаются материалами гражданского дела.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Требования Коновалова А.И. об определении доли в оплате коммунальных услуг также обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, а также статьи 156 ЖК РФ, суд был вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал возможным определить порядок и размер участия Коновалова А.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера ... доли, тогда как на Захарову Т.А., Белоглазову А.Г. и Гусарову А.В. определил расходы на оплату в размере ... доли.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от ... года с учетом определения того же суда от ... года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: