Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-10970 (ключевые темы: порядок пользования - члены семьи - препятствия в пользовании - жилая площадь - право владения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-10970

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Батюевой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Афониной М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено:

Обязать Афонину М.В. не чинить Шестаковой И.В. препятствий в пользовании квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Обязать Афонину М.В. передать Шестаковой И.В. комплект ключей от квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Определить следующий порядок пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Выделить в пользование Шестаковой И.В. жилую изолированную комнату площадью ... кв. м. (N ... по БТИ), жилую изолированную комнату площадью ... кв.м. (N ... по БТИ), расположенные в квартире N ..., по адресу: ...

Выделить в пользование Афониной М.В. жилую изолированную комнату площадью ... кв.м. (N ... по БТИ), жилую изолированную комнату площадью ... кв.м. (N ... по БТИ), расположенные в квартире N ..., по адресу: ...

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования, мотивируя свои требования тем, что Шестакова И.В., в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации права ... от 21.12.2009 г., выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2009 г., является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: ... Вторая половина квартиры принадлежит ответчику Афониной М.В. Спорное жилое помещение представляет из себя 4-х комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с жилыми изолированными комнатами ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают: ответчик Афонина М.В., её муж Афонин Д.С. и их сыновья Афонины А.Д. и А.Д. В начале 2011 г. истец приняла решение о сдаче в аренду своей доли в квартире и попросила ответчицу предоставить доступ в квартиру и ключи, поскольку истец их не имеет, однако получила отказ без обоснования причин. Позднее истец неоднократно обращалась к ответчику с тем же требованием и лично, и по телефону, но всегда получала отказ. 13.06.2011 г. истец направила телеграмму на имя ответчика с требованием о передаче дубликатов ключей, однако никакого ответа вновь не получила. Просит суд обязать Афонину М.В. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...; передать дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...: комнату N ..., площадью ... кв.м. и комнату N ... площадью ... кв.м. оставить в пользовании истца, комнаты N ... площадью ... кв.м. и комнату N ... площадью ... кв.м. - в пользовании ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит ответчик Афонина М.В.

На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Пономаревой С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (комната ... жилая изолированная размером ... кв.м., комната ... жилая изолированная размером ... кв.м., комната ... жилая изолированная размером ... кв.м., комната 5 жилая изолированная размером ... кв.м.) расположенную на ... этаже в жилом доме по адресу: ...

Собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях (по ... доли) являются Шестакова И.В., и Афонина М.В.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы Афонина М.В., Афонин Д.С., и несовершеннолетние Афонин А.Д., Афонин А.Д.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны не могут достичь согласия в пользовании спорной квартиры, в связи с чем суд правомерно определил порядок пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что определенным судом порядком пользования жилым помещением нарушены права несовершеннолетнего сына ответчика, занимающего комнату ... кв.м., а также права остальных членов семьи ответчика, и для участия в деле в качестве третьего лица было необходимо привлечь орган опеки и попечительства.

Оценивая указанный довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит его основанием для отмены решения, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит по ... доле истцу и ответчику. Члены семьи ответчика - Афонин Д.С., Афонин А.Д. и несовершеннолетний Афонин А.Д. собственниками указанного жилого помещения не являются, выделенные в пользование комнаты истцу и ответчику соответствуют размеру долей, принадлежащих им в жилом помещении, а потому жилищные права членов семьи ответчика, в том числе несовершеннолетнего Афонина А.Д., не нарушены и оснований для привлечения к участию в деле третьего лица органа опеки и попечительства у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что о намерении истца занять комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. ответчик узнала, получив исковое заявление, а до этого истец за ключами не обращалась, судебная коллегия полагает необоснованным, при этом обращает внимание, что данный довод подробно исследовался судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что он не опровергает доводов истца, доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, судебной коллегии представлено не было.

Оценивая довод кассационной жалобе о наличии у истца на праве собственности иных жилых помещений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения указанного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов кассационной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: