Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10972 (ключевые темы: члены семьи - договор безвозмездного пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - расторжение договора - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10972

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой И.Е.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Кононовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Агмазова М.Х. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды) квартиры, находящейся по адресу: ...от 17 июня 2009 года между Черкашиной Л.П. и Агзамовым М.Х. удостоверенный нотариусом г. Москвы Лесняк Н.А., зарегистрированный в реестре за N ...

В иске Агзамова М.Х. к Черкашиной Л.П. о признании в качестве члена семьи собственника жилого помещения - отказать.

Установила:

Истец Черкашина Л.П. обратилась в суд с иском к Агзамову М.Х. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что квартира N ..., расположенная по адресу: ..., является её собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2009 года. В данной квартире она зарегистрировала своего гражданского мужа Агзамова М.Х. по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Отношения между сторонами прекращены и истец потребовала ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что ответчик ответил категорическим отказом.

В связи с чем истец просила суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением на том основании, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчик препятствует истцу и ее детям в проживании в квартире.

Ответчик Агзамов М.Х. предъявил в суд иск к Черкашиной Л.П. о признании Агзамова М.Х. вселенным в квартиру N ..., расположенную по адресу: ... в качестве члена семьи собственника жилого помещения, ссылаясь на то, что стороны состояли в фактически брачных отношениях с сентября 1993 года, без регистрации в органах ЗАГСа. 05 декабря 1994 года у сторон родился общий ребенок Агзамова А.М. в период фактически брачных отношениях Агзамов М.Х. был вселен в квартиру Черкашиной Л.П. в качестве члена её семьи.

Истец Черкашина Л.П. и её представитель Васильев А.И. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, В иске Агзамова М.Х. просили отказать,

Представитель ответчика Саберов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в иске Черкашиной Л.П. просил отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела был извещён.

Третье лицо Черкашин Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования истца Черкашиной Л.П. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Черкашина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Агмазова М.Х. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Черкашиной Л.П., её представителя адвоката Васильева А.Н., Агмазова М.Х., его представителя адвоката Саберова Р.А., Черкашина Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу с пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом по делу установлено, что Черкашина Л.П. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года (л.д. 7-9) и свидетельства о государственной регистрации права от 05 июня 2009 года. (л.д. 6).

В квартире зарегистрированы: истец Черкашина Л.П. с 26 июня 2009 года, третье лицо - дочь истца Черкашина В.А. с 28 апреля 2011 года, дочь истца и ответчика Агзамова А.М. с 26 июня 2009 года, сын истца Черкашин Н.А. с 28 апреля 2011 года и ответчик Агзамов М.Х. с 26 июня 2009 года.

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

17 июня 2009 года между Черкашиной Л.П. в качестве ссудодателя и Агзамовым М.Х. в качестве ссудополучателя был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды), в соответствии с которым Чаркашина Л.П. передала Агзамову М.Х. в безвозмездное пользование с правом регистрации по месту жительства и с правом проживания, квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., а Агзамов М.Х. принимает её в пользование на неопределенный срок.

Истец Черкашина Л.П. предлагала истцу расторгнуть договор путем направления телеграммы (л.д. 11-14).

Добровольно соглашение о расторжении договора не достигнуто. Ответа на предложение истца расторгнуть договор получено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 452 ГК РФ, сторона вправе просить суд расторгнуть договор в судебном порядке, если не получено согласие второй стороны о расторжении договора.

В данном случае условия договора ответчик не выполнил и не освободил добровольно жилое помещение.

Таким образом, самим договором было предусмотрено право истца требовать расторжения договора. Расторжение договора является основанием для снятия Агзамова М.Х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агмазова М.Х., суд исходил из того, что ответчик без законных оснований занимает спорное жилое помещение, так как не является его собственником, никогда не был членом семьи собственника.

Довод кассационной жалобы Агмазова М.Х. о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение его собственником Черкашиной Л.П. в качестве члена семьи, не может служит основанием для отмены решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации):

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны в зарегистрированном браке не состояли. Агзамов М.Х. был вселен в квартиру на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Каких либо других соглашений между сторонами заключено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Агзамов М.Х. не обладает правом пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, тот факт, что он является отцом несовершеннолетней дочери Агзамовой А.М., не является основанием для признания его членом семьи собственника, так как наличие права на жилое помещение несовершеннолетней дочери не влечет возникновения жилищных прав их родителей.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: