Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11036 (ключевые темы: благотворительные организации - высший орган управления - попечительский совет - устав фонда - благотворительный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11036

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Батюевой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Е.Р. Герчиковой на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Российскому Благотворительному Фонду Примирения и Согласия о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказать, установила:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с иском к Благотворительному Фонду Примирения и Согласия о ликвидации последнего и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя тем, что Главным управлением на основании приказа N ... от 22.03.2010 г. проведена внеплановая документальная проверка Фонда, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, сделан вывод, что деятельность Фонда в проверяемом периоде не соответствует уставным целям и осуществляется с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и положений Устава Фонда. 18.08.2010 г. вынесено письменное предупреждение N ... с предложением устранить допущенные нарушения законодательства РФ в срок до 15.11.2010 г., которое выполнено не было и не обжаловано, после чего 12.01.2011 г. Главным управлением Фонду вынесено повторное предупреждение за N ... с указанием срока устранения нарушений до 15.02.2011 г., которое истец также не признает исполненным. При этом истец ссылается на нарушение ответчиком абзаца 2 п. 4 ст. 3, п. 2 и п. 3 ст. 7, п. 2 и п. 3 ст. 14, п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1 и п. 4 ст. 10, ст. 17, п. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", п. 2 ст. 52 и п. 2 ст. 118 ГК РФ и просит применить в качестве меры ответственности последствия, предусмотренные ст. 61 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 01.08.1995 г. N 135-ФЗ и п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, а именно принять решение о ликвидации Фонда и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 7-ФЗ следует читать как "от 11.08.1995 г."

В заседание суда первой инстанции представители истца по доверенности Дбар С.Н., Болгарина И.В. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сотникова Г.И., действующая на основании Устава и адвокат Филиппов И.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных истцом требований возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 185-209 т. 1).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит исполняющий обязанности начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Е.Р. Герчикова по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителей истца по доверенности Болгарину И.В., Михновского А.Ю., представителя ответчика Сотникову Г.И., действующую на основании Устава, адвоката Филиппова Н.В., действующего на основании ордера и доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Российский Благотворительный Фонд Примирения и Согласия учрежден 30.12.1996 г. И зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего Московской регистрационной палатой 06.01.1997 г. произведена соответствующая запись за N ... (т. 1 л.д. 27).

15.01.2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве сведения о Фонде внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за N ... (т. 1 л.д. 29).

18.11.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях, вносимых в учредительные документы Фонда на основании решения о государственной регистрации, принятого истцом 11.11.2008 г. (т. 1, л.д. 18-26, 28-29, 58).

21.11.2008 г. сведения о Фонде внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за N ... (т. 1 л.д. 29, 59, 61).

Приказом Главного управления N ... от 22.03.2010 г. назначено проведение внеплановой документальной проверки Фонда, срок проведения которой установлен с 01.04.2010 г. по 20.04.2010 г., а с учетом поступившего обращения председателя Фонда, приказом Главного управления от 20.04.2010 г. N ..., указанный срок продлен до 20.05.2010 г.

По результатам проведенной проверки 28.06.2010 г. был составлен соответствующий акт, на основании которого вынесено предупреждение от 18.08.2010 г.

12.01.2011 г. Главное управление выносит еще одно предупреждение по результатам ранее проведенной внеплановой документальной проверки.

Отказывая Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть выявленных в ходе проверки нарушений, имевших место в действительности, устранена в сроки, предусмотренные предупреждением, часть - до подачи настоящего иска, а устранение таких нарушений, как использование незарегистрированной символики начато в сроки и находится в стадии завершения, выявленные нарушения не повлекли неблагоприятные последствия для работников Фонда и третьих лиц, устранимы, по характеру не настолько существенны, чтобы восстановление законности было возможно только путем ликвидации Фонда и не являются достаточным и соразмерным основанием для ликвидации данной благотворительной организации.

При этом суд также сослался на допущенные истцом нарушения процедуры проведения проверки деятельности Фонда на предмет ее соответствия уставным целям и требованиям законодательства Российской Федерации, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным приказом Минюста РФ от 31 марта 2009 г. N ....

Однако, с данными выводами суда согласится нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение данных положений суд вышел за пределы заявленных Главным управлением требований, не сославшись при этом на закон, который бы позволял это сделать. Так, суд стал устанавливать соответствие процедуры проведения Главным управлением проверки деятельности Фонда требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Минюста России от 31.03.2009 г. N ..., а также законность вынесения Главным управлением предупреждений в адрес Фонда.

При этом ни акт проверки, ни вынесенные предупреждения Фондом в судебном порядке не обжаловались, хотя такая возможность предусмотрена Административным регламентом, а порядок проведения проверки не являлся предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Вывод суда о невозможности вынесения повторного предупреждения в адрес некоммерческой организации не основан на законе.

Возможность неоднократного предупреждения в адрес благотворительной организации напрямую предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ.

Судебная коллегия также обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и о благотворительных организациях", в случае неоднократного предупреждения в письменной форме благотворительной организации она может быть ликвидирована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По результатам проведенной с 01.04.2010 по 20.05.2010 г. проверки деятельности Фонда и на основании пункта 5 части 5 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ, Главным управлением Минюста России по Москве в адрес Фонда дважды (18.08.2010 за исх. N ... и 12.01.2011 за исх. N ...) выносились письменные предупреждения, обязывающие устранить нарушения действующего законодательства соответственно в срок до 15 ноября 2010 года и до 15.02.2011 года.

Фондом получены оба предупреждения:

- получение первого предупреждения от 18.08.2010 Сотниковой Г.И. отрицается (было получено по почте).

- второе предупреждение от 12.01.2011 получено лично на руки Сотниковым М.А. 28 января 2011 г.

Об этом свидетельствует удостоверительная подпись Сотникова М.А. втором экземпляре предупреждения (том 1, л.д. 239).

Таким образом, на 16 февраля 2011 г. - день подачи искового заявления о ликвидации Фонда в суд - Главным управлением соблюдено требование пункта 3 статьи 20 Закона о благотворительных организациях, а Фонд дважды был предупрежден о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

С выводами суда об отсутствии оснований для ликвидации Фонда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с разделом 6 (п.п. 6.1-6.7) Устава Фонда, высшим коллегиальным органом управления Фондом является Правление.

Первоначально состав Правления формируется Учредителем Фонда. Согласно решению учредителя от 07.10.2008 сформирован новый высший орган управления - Правление, в который включены:

Председатель Правления - Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II Член Правления - Сотникова Г.И.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и о благотворительных организациях", высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации.

Высшим органом управления Фонда является Правление (п. 6.1 Устава).

В настоящее время данный орган Фонда состоит из одного человека - Сотниковой Г.И.

Исходя из вышеназванных требований законодательства, а также процедуры голосования, установленной п. 4 ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", п. 6.4. Устава Фонда, состав Правления должен быть коллегиальным. По решению самого Правления в его состав могут входить представители Учредителя Фонда, а также иные лица, оказывающие содействие Фонду. Таким образом, Правление вправе самостоятельно изменить свой состав. Решение об изменении состава Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в мере 2/3 голосов от числа голосов присутствующих членов Правления (п. 6.1 устава).

Правление фонда в составе заместителя Председателя Правления Фонда Сотниковой Г.И., помощника Председателя Фонда - Сотникова М.А. и Главного бухгалтера Фонда Яковенко Е.Г. сформировано решением Председателя Общественного (Попечительского) совета Фонда от 21.11.2008 г. в нарушение порядка формирования Правления, установленного пунктом 6.1 Устава Фонда, зарегистрированного 18.11.2008.

Так как решения, принятые с нарушением установленного Уставом порядка юридической силы не имеют, состав правления определяется решением Учредителя от 07.10.2008, в соответствии с которым правление состоит из двух членов:

Председателя Правления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Президента Фонда Г.И. Сотниковой.

В связи со смертью Председателя Правления Фонда, Правление Фонда утратило признак коллегиальности и состоит на сегодняшний день из одного члена Правления - Сотниковой Г.И., что является нарушением положений Устава Фонда и статьи 10 Федерального закона от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и о благотворительных организациях", в соответствии с которой высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации.

Вывод суда о том, что формирование высшего органа управления Фонда - Правления, не существовавшего до принятия новой редакции Устава Фонда, в порядке пунктов 6.1-6.7 Устава, правомерно осуществлено 21.11.2008 г. единолично учредителем Фонда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в решении суда первой инстанции указано, что Правление как орган не существовало до принятия новой редакции Устава Фонда.

Однако, новая редакция Устава была принята (утверждена) учредителем - Председателем Общественного (попечительского) совета Фонда (решение N ...) от 07.10.2008 г. После утверждения новой редакции Устава учредитель Фонда - Председатель Общественного (попечительского) совета Фонда в соответствии с пунктом 6.1 Устава, устанавливающим, что первоначально Правление формируется учредителем Фонда, этим же решением назначил Правление Фонда в составе Председателя Правления - Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Президента Фонда Сотниковой Г.И.

Правомочность данного состава Правления наступила с момента регистрации новой редакции Устава Фонда, то есть с 18.11.2008 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ, для государственной регистрации некоммерческой организации в уполномоченный орган представляется решение о создании некоммерческой организации, об утверждении её учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов.

Согласно статье 23 Федерального закона N 7-ФЗ, внесение изменений в учредительные документы некоммерческой организации осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация её создания.

Таким образом, нарушения Федерального закона 7-ФЗ при назначении Правления до регистрации Устава Фонда в новой редакции отсутствуют.

Должность Председателя Общественного (попечительского) совета Фонда перестала существовать с даты регистрации новой редакции Устава Фонда, то есть с 18.11.2008 г. Соответственно не может быть правомерным принятое им решение от 21.11.2008 г., так как с этого момента в соответствии с пунктом 6.1 Устава Правление Фонда самостоятельно изменяет свой состав.

В Уставе Фонда отсутствует указание на количественный состав Правления, поэтому вывод суда о том, что Правление не может состоять из двух членов, не обоснован.

При этом, признавая правомочность решения Председателя Общественного (попечительского) совета Фонда от 21.11.2008 г., суд также не принял во внимание приобщенный к материалам дела документ - письмо юридической службы Московской Патриархии от 12.04.2011 г. N ... (том 1, л.д. 78), а также показания свидетеля - ..., свидетельствующие об отсутствии 21 ноября 2008 года в Москве Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, в связи с нахождением его в этот день (и на протяжении всего ноября 2008 года) на лечении в медицинской клинике г. Мюнхена в Германии, и соответственно ни единолично, ни с Сотниковой Г.И. в г. Москве принять решение о формировании нового состава Правления не мог. При этом на обоих документах, датированных 21.11.2008 г., а именно: на решении N ... Председателя Общественного (попечительского) совета Фонда и на протоколе N ... заседания Правления Фонда - указано место принятия решения - г. Москва.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, к компетенции высшего органа управления благотворительной организации относятся:

- изменение устава благотворительной организации;

- образование исполнительных органов благотворительной организации, её контрольно-ревизионных органов и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение благотворительных программ;

- утверждение годового плана, бюджета благотворительной организации и её годового отчета;

- принятие решений о создании коммерческих и некоммерческих организаций, об участии в таких организациях, открытии филиалов и представительств.

В отсутствии полномочного высшего органа управления Фондом принятие указанных решений невозможно, что влечет за собой и невозможность осуществления уставных целей Фонда и влечёт его ликвидацию.

В нарушение пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающему, что члены высшего органа управления благотворительной организацией и должностные лица благотворительной организации не вправе занимать штатные должности в администрации некоммерческих организаций, учредителем которых является эта благотворительная организация, Сотникова Г.И. совмещает должность члена Правления Фонда с должностью ... учрежденной Фондом (совместно с МГУ им. Ломоносова) Автономной некоммерческой организацией "Классический пансион Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова".

В судебном заседании факт указанного нарушения был установлен, что нашло свое отражение в решении Тверского районного суда от 25.10.2011 г. При этом вывод суда о том, что данное нарушение было устранено ответчиком на момент подачи искового заявления в суд, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование данного вывода суд ссылается на решение Правления Фонда от 28.02.2011 г. о досрочном прекращении полномочий Председателя Фонда Сотниковой Г.И. с 01.03.2011 и избрании на данную должность Сотникова М.А.

При этом суд не принял во внимание другие документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие, что фактически данное решение Правления Фондом не было исполнено.

Так, стороной ответчика 27.06.2011 представлены в суд возражения на исковое заявление Главного управления, подписанные Председателем Фонда Сотниковой Г.И.

Показания свидетеля ... о фактическом исполнении ею обязанностей Президента Автономной некоммерческой организации "Классический пансион МГУ" не могут служить фактом подтверждения устранения Сотниковой Г.И. нарушения пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, так как это опровергается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: на момент принятия судом решения Сотникова Г.И. являлась Председателем Фонда и одновременно ... учрежденной Фондом (совместно с МГУ им. Ломоносова) Автономной некоммерческой организацией "Классический пансион Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова" и таким образом, продолжала нарушать законодательство Российской Федерации.

Судом при вынесении решения также установлен факт нарушения Фондом положений статьи 119 ГК РФ, пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, раздела 8 Устава Фонда, а именно: отсутствие в Фонде попечительского совета, в качестве органа, осуществляющего надзор за деятельностью Фонда, принятием другими органами Фонда решений и обеспечения их исполнения, использования средств Фонда, соблюдения Фондом законодательства.

При этом суд сделал вывод, что данное нарушение устранено Фондом до подачи искового заявления в суд путем принятия Правлением Фонда решения от 12.01.2011 г. об утверждении нового состава Попечительского совета.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, так как по состоянию на 12.01.2011 г. в Фонде отсутствовал легитимный коллегиальный высший орган управления Фондом, правомочный принимать такие решения.

Судом также сделан вывод о том, что Фонд 19.11.2011 г. представил в Главное управление отчеты о продолжении деятельности по формам ... и ... за 2007-2009 годы, сообщения о продолжении деятельности за 2007-2009 годы, а также разместил сведения о продолжении деятельности в свободном доступе в сети Интернет.

При этом суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что Фонд не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ. Так, отчеты, представленные Фондом с нарушением установленных законодательством Российской Федерации сроков их представления, не содержат информацию о составе и содержании благотворительных программ Фонда (перечне и описании благотворительных программ), содержании и результатах деятельности благотворительной организации, сведений о проверках Фонда, проведенных налоговыми органами и их результатах, а также при наличии выявленных нарушений, сведений об их устранении.

Таким образом, данное нарушение Фондом не устранено до настоящего времени.

В нарушение пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ, Фонд на печати и на бланках использует эмблему, не зарегистрированную в установленном порядке.

Порядок государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 97.

Устранение нарушения в части использования незарегистрированной в установленном порядке эмблемы некоммерческой организации не исчерпывается подачей в уполномоченный орган заявления о её регистрации. Устранением указанного нарушения являлось бы прекращение использования некоммерческой организацией эмблемы до её регистрации в установленном порядке. Однако, Фонд до настоящего времени продолжает использовать на бланках и печати незарегистрированную эмблему и нарушать законодательство Российской Федерации, что подтверждается в частности представленным в Тверской районный суд 11 мая 2011 года возражением на исковое заявление, заверенное печатью с эмблемой Фонда

Таким образом, вывод суда об устранении данного нарушения на момент предъявления иска в суд не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В качестве сложившейся судебной практики судом первой инстанции в решении приведено определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 г. N 49-Г10-86, которое касается ликвидации местной религиозной организации по одному формальному основанию - не представлению отчетов о продолжении деятельности за 2006-2009 годы. Изложенные в нем выводы суда не могут быть применены к данному делу, так как основанием для обращения в суд о ликвидации Фонда послужило в первую очередь не отсутствие ежегодной отчетности, а установленные Главным управлением факты неоднократных и грубых нарушений некоммерческим благотворительным фондом законодательства Российской Федерации, не возможность их устранения, уклонение Фонда в своей деятельности от целей, предусмотренных его уставом.

Правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в Постановлении от 18.07.2003 г. N 14-П касается коммерческих организаций и призвана защитить имущественные права, как самих коммерческих организаций, так и имущественные права третьих лиц, при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В Постановлении разъяснен конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 61 ГК РФ только в части возможности ликвидации коммерческой организации: "по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений, обязательных для юридических лиц правовых актов". В отношении иных оснований ликвидации юридического лица, упомянутых в п. 2 ст. 61 ГК РФ, в частности в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в данном Постановлении речь не идет.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований, т.к. Российский Благотворительный Фонд Примирения и Согласия осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ и положений Устава, в том числе не подлежащих устранению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. отменить.

Вынести новое решение:

Ликвидировать Российский Благотворительный Фонд Примирения и Согласия, зарегистрированный Московской регистрационной палатой 06.01.1997 г. за N ... (ОГРН-..., ИНН-..., учётный номер ...) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Председательствующий:

Судьи: