Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11060/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита чести и достоинства - гражданско-правовая ответственность - нематериальные блага - деловая репутация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11060/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Левченко А.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Левченко А.Ю. к Вербицкому М.С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать, установила:

Левченко А.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Паршину Д.А. и Вербицкому М.С. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2011 г. гражданское дело по иску Левченко А.Ю. к Вербицкому М.С. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Нагатиский районный суд г. Москвы.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что является пользователем живого журнала "...". 26.11.2009 г., посетив страницу своего собеседника, она обнаружила на сайте "..." в дневнике "..." свои фотографии в обнаженном виде, а также информацию о ее личной жизни, оскорбительные заголовки, несоответствующая действительности информация, носящая порочащий характер. Указанный дневник (вебблог) "..." был создан на сайте "..." 23.11.2009 г., и последнее представило пользователю дневника Паршину Д.А. личное веб-пространство, который является автором порочащей информации. Данный сайт зарегистрирован на Вербицкого М.С., который также является его администратором и занимается техническим оснащением и должен нести ответственность за содержание указанного дневника, в связи с чем, на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по защите ее чести и достоинства. Также Левченко А.Ю. просила (с учетом уточненных требований) взыскать компенсацию морального вреда с Вербицого М.С. в ее пользу ... руб., обязать Вербицкого М.С. удалить дневники, содержащие сведения, порочащие ее честь и достоинство, обязать Вербицкого М.С. компенсировать ей затраты на поведение нотариального осмотра доказательств и взыскать расходы на специалиста.

Ответчик Вербицкий М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

26.12.2011 г. истица Левченко А.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.11.2009 г. на сайте "..." был создан дневник (вебблог) "...", на сайте "...", где предоставлено пользователю дневника Паршину Д.А. личное веб-пространство.

На данном вебблоге были размещены фотографии истицы в обнаженном виде с оскорбительными заголовками и текстами, подписями и комментариями неприличного содержания, размещены сведения личного характера, сведения о ее личной жизни.

Также на названном сайте с предоставлением пользователю личного веб-пространства созданы дневники: "...", "...", "...", "...", "...", в которых размещена информация об истице.

Администратором сайта "..." является Вербицкий М.С.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ответчик не является распространителем порочащих истицу сведений.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 3 Правил для пользователей сайта "...", содержание пользовательских дневников является личным делом каждого пользователя. Администрация сайта обязуется без крайней нужды не ограничивать доступ к дневникам и не менять чужих записей. Администрация сайта не несет никакой ответственности за содержание пользовательских материалов (п. 4 Правил).

Разделом 2 Правил предусмотрено, что нельзя использовать сайт "LJRussia.org" с целью нарушения законов РФ, публикации телефонов, адресов частных лиц, если последние не давали разрешения на публикацию.

Также, в пользовательском соглашении указано, что администрация сайта не несет ответственности за содержание пользовательских материалов.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд правильно указал, что ответчик Вербицкий С.М. не совершил каких-либо действий по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истицы, поскольку на сайте "..." было лишь предоставлено веб-пространство пользователям, которые и разместили в отношении истицы перечисленную выше информацию, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В жалобе указывается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, поскольку Вербицкий М.С. как владелец сайта несет ответственность за информацию, размещенную на принадлежащем ему сайте в том же объеме, что и лицо, распространившее порочащую информацию, т.к. предоставив свой сайт, выступил распространителем информации, обеспечивая к ней свободный доступ.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из Правил для пользователей, Устава Попечительского совета, Руководящих принципов ... сайт (...) создан для обмена мнениями пользователей и администрацией предоставляется пользователям личное веб-пространство для ведения дневника (вебблога). Администрацией создаются для пользователей технологические условия для получения и пользования информацией.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; 2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Исходя из положений данной правовой нормы, администратор не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, поскольку администратор не может судить о достоверности сведений размещенных пользователями в вебблогах.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неполно исследовал материалы дела и неправильно применил нормы материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную надлежащую правовую оценку, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: