Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11066/2012 (ключевые темы: погребение - перерегистрация - сроки исковой давности - первая очередь - крематорий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11066/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Михалиной С.Е.

при секретаре: Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе Антоновой Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В иске Антоновой Е.В. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Королевой Г.И. об обязании перерегистрации ответственности за могилу на участке N ... Ваганьковского кладбища г. Москвы отказать".

Установила:

Антонова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Королевой Г.И. об обязании перерегистрации ответственности за могилу на участке N ... Ваганьковского кладбища г. Москвы.

В обоснование указала, что на участке N ... Ваганьковского кладбища в г. Москве имеется могила N ..., в которую последовательно захоронены ее родственники: дедушка Антонов Н.П. - 1977 г.; бабушка Антонова Л.А. - 1993 г.; отец Антонов В.Н. - 1993 г.

Ответственным лицом за указанные захоронения до самой смерти являлся ее отец Антонов В.Н., которому было выдано соответствующее удостоверение.

14.12.2010 г. она обратилась в ГУП "Ритуал" с заявлением о перерегистрации на нее ответственности за захоронения родственников, но ей было отказано на том основании, что ответственным за захоронения значится некая Королева Г.И., которая не является ни ее родственницей, ни родственницей ее родных.

Антонова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ГУП "Ритуал" Маненков А.В. возражал в удовлетворения иска, указал, что погребение Антоновых Л.А. и В.Н. произвела Королева Г.И., которой и было выдано удостоверение, оснований для перерегистрации ответственности нет, просит применить срок исковой давности.

Королева Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Антонова Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, её требования удовлетворить.

Указывает, что не согласна с применением судом срока исковой давности. Ссылается в жалобе на то, что Королева Г.И., умерла. С 1994 года она не проживала в г. Москве и не могла ухаживать за могилой.

Проверив материалы дела, выслушав Антонову Е.В., поддержавшую жалобу, представителя ГУП "Ритуал" Маненкова А.В. согласившегося с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент предоставления участка в 1977 под захоронение Антонова Н.П. действовали Санитарные правила по устройству и содержанию кладбищ, утвержденные Всесоюзной государственной санитарной инспекцией 20.12.1948 г.

Согласно данной Инструкции на каждое захоронение выдается соответствующее удостоверение.

В соответствии со статьей 7 Закона г. Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" каждый вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме заявить о доверии конкретному лицу организовать погребение и исполнить волеизъявление.

В случае отсутствия волеизъявления лица право на разрешение вышеуказанных действий имеют супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка, иные родственники либо законный представитель умершего (погибшего), а при отсутствии таковых - иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего).

В силу статьи 8 указанного выше Закона в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Судом установлено, что на участке N ... Ваганьковского кладбища в г. Москве имеется могила N ..., в которую последовательно захоронены: дедушка истицы Антонов Н.П. - 20.01.1977; бабушка истицы Антонова Л.А. - 23.05.1993; ее отец Антонов В.Н. - 13.07.1993. Ответственным лицом за захоронения Антонова Н.П. и Антоновой Л.А. до самой смерти являлся Антонов В.Н., которому было выдано соответствующее удостоверение.

О смерти бабушки Антоновой Л.А. истица узнала от отца, позднее узнала о смерти отца, поэтому участия в их похоронах не принимала. Её отец Антонов В.Н. составил завещание, которым завещал квартиру Королевой Г.И., о которой ей ничего не известно.

После смерти Антонова В.Н. ответственной за захоронения стала Королева Г.И., произведшая захоронение в указанную могилу урн с прахом Антоновой Л.А. и Антонова В.Н.

На момент смерти Антоновой Л.А. и Антонова В.Н., никто из ближайших родственников, имевших родство со всеми захороненными ранее в спорную могилу, в том числе и Антонова Е.В., за регистрацией ответственности не обратились.

Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП утверждены "Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания".

В соответствии с "Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания", на каждое захоронение выдается удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Из пункта 2.13 указанных выше правил видно, что одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно указал, что никаких претензий по содержанию могилы и надмогильных сооружений к Королевой Г.И. у администрации Ваганьковского кладбища г. Москвы нет, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что Королева Г.И. умерла, либо не возражает в перерегистрации ответственного за захоронение. Антоновой Е.В. в течение всего рассмотрения дела судом не заявлялись ходатайства об истребовании сведений о смерти Королевой Г.И.

Поэтому ссылка в жалобе на то, что Королева Г.И., умерла и с 1994 года она не проживала в г. Москве и не могла ухаживать за могилой, судебной коллегией отклоняются.

Указание в жалобе на несогласие на применение судом срока исковой давности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом верно установлено, что срок исковой давности пропущен, о восстановлении срока Антоновой Е.В. заявлено не было.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Антоновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи