Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11067 (ключевые темы: договор залога - неустойка - сберегательный банк - пропуск срока - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационным жалобам Волосовца А.Л., Тихонова С.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Волосовца А.Л., Тихонова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору N ... от 09 февраля 2009 года сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты по основному долгу в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты по основному долгу в размере ... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество находящееся в залоге в ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога доли в уставном капитале N ... от 09 февраля 2009 года (залогодатель Волосовец А.Л.), а именно на долю в размере ...% в уставном капитале ООО "Агис сталь Поволжье" с установлением начальной продажной цены имущества в размере ... руб.

Производство по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ООО "АГИС СТАЛЬ" и ООО "Агис сталь Поволжье" прекратить в связи с отказом от иска.

Установила:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Волосовцу А.Л., Тихонову С.В., ООО "АГИС СТАЛЬ" и ООО "Агис сталь Поволжье" о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по Договору, заключенному с ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) N ... от 09.02.2009 г., поскольку договор должником не исполнены, ответчики Волосовец А.Л., Тихонов С.В., ООО "АГИС СТАЛЬ" и ООО "Агис сталь Поволжье" являются поручителями по указанному договору и несут солидарную ответственность. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 02 ноября 2010 года в размере ... руб., а также обратить взыскание в переделах взыскиваемых сумм на имущество, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога N ... от 09 февраля 2009 г. (залогодатель ООО "АГИС СТАЛЬ"), а именно: металлопродукция (трубы) согласно перечню, содержащемуся в приложении N ... к договору залога. Установить начальную продажную цену имущества в размере ... руб., обратить взыскание в пользу ОАО Сбербанк России" в пределах взысканных сумм на имущество, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога доли в уставном капитале N ... от 09 февраля 2009 г. (залогодатель Волосовец А.Л.), а именно: долю в размере ...% в уставном капитале ООО "Агис сталь Поволжье". Установить начальную продажную цену имущества в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Елизаров В.Ю. явился, поддержал требования, отказался от иска в части взыскания задолженности с ООО "АГИС СТАЛЬ" и ООО "Агис сталь Поволжье", просил производство по делу в данной части прекратить.

Представители ответчиков Кузнецов А.П., Миненков Н.Н. возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Волосовец А.Л., Тихонов С.В., представитель ООО "АГИС СТАЛЬ", представитель ООО "Агис сталь Поволжье", представитель третьего лица ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" в суд не явились, надлежаще извещены о дне слушания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят Волосовец А.Л. и Тихонов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Елизарова В.Ю., представителей ответчиков - Миненкова Н.Н., Головичеву Т.М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 820, 334, 348, 346, 353 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2009 г. ОАО "Сбербанк России" и ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" заключили договор N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) (л.д. 7-13).

Согласно п. 1.1,2.6,2.7 договора, истец предоставляет ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" кредит в сумме ... руб. на срок до 03.06.2010 г., а ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование по переменной процентной ставке ...% в зависимости от размера выручки, поступившей на счет ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА", ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.10 договора несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов влечет начисление неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России.

Обязательства кредитора по данному договору исполнены истцом полностью, путем зачисления на расчетный счет ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" ... руб. платежным поручением N ... от 11.02.2009 г. и ... руб. платежным поручением N ... от 26.02.2009 г.

В обеспечение исполнения договора N ... от 09.02.2009 г., между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АГИС СТАЛЬ" 09.02.2010 г. был подписан договор N ... залога товаров в обороте (л.д. 22-26); между ОАО "Сбербанк России" и Волосовцом А.Л. 09.02.2010 г. - подписан договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "Агис сталь Поволжье" (л.д. 27-29); а также договоры поручительства от 09.02.2009 г. ООО "АГИС СТАЛЬ" N ... (л.д. 30- 32); ООО "Агис сталь Поволжье" - N ... (л.д. 33-35); Волосовца А.Л. - N ... (л.д. 36-38); Тихонова С.В. - N ... (л.д. 39-41).

Кроме того между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Агис сталь Поволжье" 09.02.2010 г., в редакции дополнительного соглашения N ... от 09.12.2009 г. подписан договор ипотеки объекта недвижимости и права аренды земельного участка.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора N ... и согласны отвечать за исполнение третьим лицом ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" его обязательства полностью.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед истцом в том же объеме, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, что и должник, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" нарушены условия кредитного договора. Ответчики выступали поручителями по договору с ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме.

Т.к. обязательство было обеспечено залогом доли в уставном капитале, в силу требований ст.ст. 334, 348, 346, 353 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Утверждения заявителей кассационных жалоб о взыскании процентов по кредитному договору за пределами ответственности не соответствуют представленным в деле доказательствам.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 20, 21) до 03.02.2010 г. обязательства по оплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись и не являются предметом исковых требований (на 03.02.2010 г. остаток подлежащих оплате процентов составлял 0.00). Просроченные проценты по кредиту подлежащие взысканию по данному иску в размере ... руб. начислены за период с 24.02.2010 г. по 03.06.2010 г.

Таким образом, годичный срок для предъявления требования о взыскании просроченных процентов истекает 24.02.2011 г. Однако, исковое заявление о взыскании с поручителей задолженности по кредиту подано истцом 24.01.2011 г.

В связи с изложенным, истцом не нарушены сроки предъявления требований, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В решении суда действительно не отражены данные доводы в возражениях на иск ответчиков и не дано им никакой оценки.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ст. 362 ч. 2 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.01.2012 г.), правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Волосовца А.Л., Тихонова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: