Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11107 (ключевые темы: жилое строение - недвижимость - садоводческое товарищество - расторжение договора купли-продажи - право собственности на земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре: Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе представителя ответчика ... Т.А. по доверенности ... С.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск ... Л.В. к ... Т.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 октября 2010 г., заключенный между ... Л.В. и ... Т.А., на приобретение 1/25 доли в праве собственности на земельный участок и 1/25 доли в праве собственности на жилое строение, расположенных по адресу: ... садоводческое товарищество ... участок N 213.

Взыскать с ... Т.А. в пользу ... Л.В. денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

Установила:

... Л.В. обратилась в суд с иском к ... Т.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указывая, что по договору купли-продажи от 15 октября 2010 г. она приобрела у ... Т.А. 1/25 долю земельного участка и 1/25 долю жилого строения, представляющую собой квартиру площадью около 65 кв.м., расположенную на 3-м этаже, по адресу: ..., садоводческое товарищество ..., участок N 213, принадлежащих на праве собственности... Т.А. Ответчица в лице своего представителя ... С.А. получила по договору денежные средства в размере ... руб., о чем выдала соответствующую расписку от 15 октября 2010 г. Регистрация договора купли-продажи была взята на себя стороной продавца, в связи с чем была выдана доверенность на совершение необходимых действий по оформлению в собственность долей земельного участка и жилого строения для регистрации перехода права собственности. В настоящий момент регистрация права собственности на истицу на доли земельного участка и жилого строения не произведена, на неоднократные требования о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы, в том числе путем направления требований почтовым отправлением в адрес ... Т.А и ... С.А., ответчик ответила отказом. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое строение, расположенное на участке N 213 в СНТ ..., наложен арест, регистрация которого была произведена 26 октября 2010 г. В связи с изложенным, по мнению истца, имеются все законные основания для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврате уплаченной денежной суммы в размере... руб., поскольку право собственности на долю земельного участка и жилого строения до настоящего времени не перешло к ... Л.В.

Истец ... Л.В. и ее представитель по доверенности ... К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в производстве Видновского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к ... Т.А. о сносе самовольно возведенного строения, в рамках которого и был в целях обеспечения иска определением суда от 26 октября 2010 г. наложен арест на жилое строение.

Ответчик ... Т.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ... С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ... Т.А. по доверенности ... С.И. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ... Л.В., ответчика ... Т.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ... С.И., представителя истца по доверенности ... К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст. 450, 454, 460 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2010 г. между ... Л.В. и ... С.А., действующим по доверенности от имени ... Т.А., был подписан договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого строения, в соответствии с которым ... Т.А. (продавец) передала в общую долевую собственность ... Л.В. (покупателю) недвижимое имущество: принадлежащее продавцу на праве собственности земельный участок N 213, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., и размещенное на нем жилое строение (садовый) дом, расположенное на садовом земельном участке, находящихся в садоводческом товариществе "Гавриково-1", Сосенского сельского округа Ленинского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Ленинского района Московской области, что составляет 1/25 доли от указанного земельного участка и 1/25 доли от указанного жилого строения.

В рамках договора купли-продажи ... Л.В. передала ... Т.А. ... рублей следующими платежами: по соглашению о задатке от 28 сентября 2010 г. в сумме ... рублей, по договору купли-продажи от 15 октября 2010 г. в сумме ... рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму ... руб. Факт получения денежных средств в сумме ... руб. ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.2 указанного договора покупатель (...) приобретает право собственности на 1/25 долю земельного участка и 1/25 долю жилого строения (садового дома) после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно передаточному акту от 15 октября 2010 г. продавец (...) в соответствии с договором купли-продажи (купчей) 1/25 доли земельного участка с 1/25 долей жилого строения от 15 октября 2010 г. передала в общую долевую собственность покупателю (...) принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок N 213, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером ...площадью ... кв.м., и размещенное на нем жилое строение (садовый дом), расположенное на садовом земельном участке, находящиеся в садоводческом товариществе ..., ... на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Ленинского района Московской области (п. 1 акта).

В силу пункта 3 передаточного акта покупатель (...) принял от продавца (...) вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта и оплатил продавцу (...) стоимость переданного недвижимого имущества согласно условиям договора.

Регистрацию договора купли-продажи взяла на себя сторона продавца, в связи с чем договор купли-продажи (купчая) от 15 октября 2010 г. и доверенность на право регистрации в Росреестре были переданы доверенному лицу ... Т.А. - ... С.А.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, переход права собственности на доли земельного участка и жилого строения не оформлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены покупателю.

... Л.В. в адрес ... Т.А. направлялось требование о расторжении договора купли-продажи 1/25 доли земельного участка и 1/25 доли жилого строения. Однако никаких действий во исполнение требований, ответчик не выполнил и ответа на них в срок, указанный в предложении либо тридцатидневный срок ... Л.В. не направил.

Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку договор купли продажи (купчая) доли земельного участка и жилого строения не зарегистрирован по вине ответчика, в связи с чем истица не приобрела вышеуказанные доли земельного участка и жилого строения, на которые рассчитывала при заключении договора. Иного суду не доказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в отсутствии регистрации договора основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку обязанность регистрации договора лежит на ответчике, ответчиком действий по регистрации договора не предпринято, регистрация не произведена. Иного суду не доказано. То, что сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку недвижимое имущество не перешло в собственность истца, к тому же акт приема-передачи не является тем документом в силу которого возникает право собственности на недвижимое имущество.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом судебного рассмотрения, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Описки, имеющиеся в решении на суть принятого решения не влияют и могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: