Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-11168 (ключевые темы: место рассмотрения дела - независимая экспертиза - страховое возмещение - оплата услуг представителя - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-11168

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе ... Т.Л. и ... В.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... Т.Л. отказать.

Установила:

Истец ... Т.Л. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения в размере ... 00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ..., 00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., указывая, что 18 мая 2010 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.н. ..., принадлежащего ... В.Т., под управлением истца ... Т.Л., управлявшего автомашиной по доверенности, и автомобиля ... г.р.н. ..., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ... г.р.н. ... был застрахован в ООО ... по рискам "Ущерб" и "Угон" на сумму ... руб. Среди лиц, допущенных к управлению ТС были указаны ... Т.Л. и ... В.Т.

В день ДТП истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая. В соответствии с отчетом N 51/06-04 ООО ... от 04 июня 2010 г. стоимость затрат на восстановление автомашины равна ... рублей. К страховой выплате было определено и выплачено ... руб., исходя из страховой суммы и процента износа за период действия страхования.

Истец восстановил свой автомобиль, на что было затрачено ... руб., в связи с чем полагая, что ответчиком истцу не в полной мере было выплачено страховое возмещение истец обратился с указанным выше иском в суд.

26.04.2011 года судом был принят уточненный иск истца ... Т.Л. к производству суда, в котором вторым истцом по иску указан собственник автомашины ... В.Т., согласно уточненного иска истцы просили суд взыскать с ответчика: ... руб. - неуплаченная часть страховой выплаты ... руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ... Т.Л. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ... по доверенности ... А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истец ... Т.Л. и истец ... В.Т.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца ... В.Т. и представителя ответчика ООО ..., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав по доводам кассационной жалобы истца ... Т.Л., его представителя ... И.В., представителя истца ... В.Т. по доверенности ... И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 26.04.2011 года судом был принят к производству суда уточненный иск истца ... Т.Л., в котором вторым истцом по иску указан собственник автомашины ... В.Т. Согласно уточненного иска истцы просили суд взыскать с ответчика: неуплаченную часть страховой выплаты ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Постановленным решением суда суд рассмотрел только требования истца ... Т.Л., при этом исковые требования истца ... В.Т. судом рассмотрены не были. Дополнительное решение по делу по требованиям истца ... В.Т. судом не принималось.

Вместе с тем выводы решения суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения затрагивают права и интересы истца ... В.Т., который судом должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела не может устранить допущенные судом в решении недостатки, в силу чего дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: