Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-11197 (ключевые темы: помилование - федеральное бюджетное учреждение - министерство юстиции - пытка - места лишения свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-11197

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Ульяновой О.В.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе заявителя Ржаного В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Ржаного В.А. об оспаривании действий Министерства Юстиции Российской Федерации, отказать.

Установила:

02 ноября 1998 года Славянским городским судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 09 декабря 1998 года судебная коллегия о уголовным делам Краснодарского краевого суда переквалифицировала его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы.

22 июля 1999 года применен акт амнистии, освобожден от наказания.

19 августа 1999 года постановлением Президиума краевого суда протест удовлетворен.

29 апреля 2007 года Ржаной В.А. обратился с ходатайством о помиловании.

29 октября 2007 года Ржаной В.А. был извещен об отклонении данного ходатайства.

В настоящее время Ржаной В.А. отбывает наказание в ИК-14 г. Краснодара.

Ржаной В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать ответ Министерства Юстиции РФ из спецотдела ИК-14 на его обращение о направлении ходатайства о помиловании, так как в получении копии ответа ему было отказано под угрозой пыток; обязать Министерство Юстиции РФ отменить решение о возврате ему ходатайства о помиловании от судебной ошибки и по новым обстоятельствам оформить ходатайство о помиловании.

Заявитель Ржаной В.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Представитель Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель Ржаной В.А.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, проверив материалы дела в порядке части 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данных требований закона 21 марта 2011 года дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ржаного В.А., а также в отсутствие представителя Министерства юстиции РФ, какие-либо доказательства извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства он не была извещен.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Ржаной В.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Тот факт, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, не является препятствием к не извещению его о дне слушания дела, т.к. он не лишен возможности представлять свои интересы в суде через своего представителя.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене в объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение процессуального закона, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: