Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11244/2012 (ключевые темы: заочное голосование - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - инициативная группа - создание ТСЖ - проведение общего собрания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11244/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Новомарьинская 28" Голубевой О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования Михеевой М.Н. к Товариществу собственников жилья "Новомарьинская 28", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании общего собрания собственников помещений неправомочным и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и протокола общего собрания от 28 марта 2011 года - удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Новомарьинская N 28, проведенного в форме заочного голосования от 28 марта 2011 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для ИФНС России N 46 по г. Москве для внесения в ЕГРЮ записи о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Новомарьинская 28", ОГРН ..., ИНН/КПП ... при создании, недействительной".

Установила:

Михеева М.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская 28", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании общего собрания собственников помещений по адресу: ..., решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Новомарьинская 28", протокол общего собрания от 28.03.2011 и государственную регистрацию ТСЖ недействительными.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..., которая находится в ее собственности.

07.04.2009 зарегистрировано объединение двух многоквартирных домов N ... и N ... по ул. ... в ТСЖ "Альянс". Управление домами осуществляет Управляющая компания ООО "Скиф".

08.04.2011 собственникам жилых помещений по адресу: ..., стало известно о том, что в доме, вновь образованной инициативной группой в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений по созданию ТСЖ "Новомарьинская 28", принятию Устава, выбору правления и ревизионной комиссии. Регистрация ТСЖ в качестве юридического лица произведена налоговым органом 05.04.2011 года.

При решении вопроса о реорганизации и выходе из ТСЖ "Альянс", создании нового ТСЖ, выборе способа управления, утверждении Устава, выборе правления и ревизионной комиссии мнение собственников дома не учитывалось. Собственников помещений в установленном порядке не уведомляли о месте и времени проведения общего собрания, о вопросах, подлежащих рассмотрению, о возможности заочного голосования и его порядке, что является грубым нарушением действующего законодательства. Никакой информационно-разъяснительной работы о преимуществах реорганизации и выхода из ТСЖ "Альянс", смены способа управления многоквартирным домом, а также обеспечение проведения комплекса организационных мероприятий по созданию ТСЖ от лица инициативной группы территориальных органов исполнительной власти города Москвы, жителям дома не оказывалось.

От собственников помещений, жителей дома преднамеренно скрывался сам факт проведения общего собрания по реорганизации и выходу из ТСЖ "Альянс", созданию ТСЖ "Новомарьинская 28", выбору способа управления и итоги голосования. Правление ТСЖ "Новомарьинская 28" до настоящего времени отказывается предоставлять какую-либо информацию и документы, относящиеся к организации и регистрации данного товарищества. Инициаторы созыва общего собрания обязаны были сообщить собственникам помещений в доме о проведении общего собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме. Также сообщение о проведении общего собрания может быть вручено каждому собственнику помещений под расписку либо размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников. Однако, порядок уведомления собственников помещений дома N ... о проведении общего собрания соблюден не был.

Уведомления с повесткой дня и бланки решений были разложены вновь созданной инициативной группой по почтовым ящикам жильцов дома лишь в середине апреля 2011 года, после официальной даты окончания приема решений собственников в форме заочного голосования. В бланках данных уведомлений и решений оставались незаполненными даты "начало решений собственников помещений", "последний день приема решений собственников помещений". Дата решения собственника была заполнена инициативной группой самостоятельно. Не принимали участие в собрании в форме заочного голосования собственники квартир NN ..., ..., ..., ...

Протокол общего собрания собственников жилых помещений подписывался инициативной группой с грубыми и недопустимыми нарушениями закона. Это свидетельствует о необъективном подсчете голосов и искажении результатов голосования.

Сроки проведения голосования определены инициативной группой с 20.01.2011 г. по 28.02.2011 года. Уведомление о проведении данного голосования в ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" направлено 10.02.2011 года без соблюдения 10-дневного срока, что является грубым нарушением проведения общего собрания. Также в уведомлении, поступившим от инициативной группы в ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" отсутствуют сведения о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников. Сами решения собственников помещений, которые должны были принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, в ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" представлены не были.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 28.03.2011 г., проведенного в форме заочного голосования, более 51% собственников помещений дома по ... по всем вопросам проголосовали "за".

В итоговый подсчет голосов должны быть включены все решения собственников, которые проголосовали "против", которые, могли составить более 50% голосов.

Одним из грубых нарушений процедуры проведения общего собрания является избрание председателем правления ТСЖ К.Н.Ф., не являющейся собственником помещения, находящегося в доме по адресу: ...

Михеева М.Н. и ее представитель - Гончаренко Е.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ТСЖ "Новомарьинская 28" Голубева О.В. и Царева Т.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что о времени, месте и форме проведения собрания собственники были извещены. Собрание проведено с соблюдением кворума, голосование проведено в соответствии со ст. 48 ЖК РФ, о результатах голосования собственники были извещены. Голосование Михеевой М.Н. не могло повлиять на его результаты, поэтому её права не нарушены.

Представитель - ИФНС России N 46 по г. Москве - Подушкин А.С. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" - Волкова Ю.Ю. пояснила, что ГУ г. Москвы "ИС района Марьино", как представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не принимал участие в голосовании, так как был пропущен срок извещения.

Представитель ООО "Скиф" - Годунова Л.А. пояснила суду, что договорных отношений с ТСЖ "Новомарьинская 28" у них нет. Никакие договора по теплу и энергоснабжению ни с кем не расторгались, исковые требования истца поддержала.

Представитель ТСЖ "Альянс" - учредитель Кубова С.Ч. пояснила, что реорганизация ТСЖ "Альянс" и выделение нового юридического лица произведена с нарушением законодательства. От собственников не поступило заявлений о выходе из ТСЖ "Альянс". Между ТСЖ "Альянс" и ООО "СКИФ" заключен договор управления многоквартирными домами N ... и N ... от 06.07.2009 года. Все коммунальные услуги на два дома предоставляет ТСЖ "Альянс". На основании этого договора управляющая компания получает субсидии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Новомарьинская 28" Голубева О.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что доводы ответчика не были приняты во внимание и не были опровергнуты судом. Михеева М.Н. принимала участие в изменении способа управления и организации нового ТСЖ, что свидетельствует о том, что ей было известно о проводимом собрании. О проведении собрания были уведомлены собственники, ГУ "ИС района Марьино" и Управа района Марьино. Ссылается на незаконность привлечения к участию в деле Кубовой С.Ч. Считает, что суд неправомерно не применил ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, где указано, что сообщение о проведении собрания могут быть размещены в доступном для собственников месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Новомарьинская 28" Голубеву О.В., поддержавшую жалобу, представителя ТСЖ "Альянс" Кубову С.Ч., Михееву М.Н., её представителя Гончаренко Е.Г. согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании Товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решение о создании Товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В протоколе от 28.03.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... указано, что было проведено собрание в форме заочного голосования. На основании решения о создании ТСЖ "Новомарьинская 28" выдано свидетельство о государственной регистрации, а также свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Судом достоверно было установлено, что фактически, общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме не проводилось.

Суд правильно усмотрел существенное нарушение жилищного законодательства, п. 2 ст. 46 ЖК РФ. Из решений собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования), среди вопросов, поставленных на голосование, был вопрос N 2 о реорганизации и выходе из ТСЖ "Альянс". В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... данный вопрос отсутствует, и подсчет голосов велся по вопросу создания и регистрации ТСЖ "Новомарьинская 28".

Указание в жалобе на то, что суд не применил ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, где указано, что сообщение о проведении собрания могут быть размещены в доступном для собственников месте, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Альянс", в который входят два дома N ... и N ... по ... предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества. Уведомление дополнительно может быть размещено на доске объявлений в подъездах дома. В уведомлении (объявлении) о проведении общего собрания указываются: сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание; место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке собрания, а также изменить повестку дня данного собрания.

Поэтому уведомление о собрании должно быть вручено под расписку и дополнительно объявление действительно могло быть размещено на доске объявлений.

Судом было установлено, что ТСЖ "Новомарьинская 28" не предоставлено доказательств о письменном извещении собственников помещений в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствует реестр собственников жилого дома с их подписями об извещении о проведении собрания за 10 дней, в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ "Альянс".

Ссылка жалобы на незаконность привлечения судом к участию в деле Кубовой С.Ч., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2010 Кубова С.Ч. является учредителем ТСЖ "Альянс" (т. 4, л.д. 9).

Довод жалобы о том, что ответ из ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" собственнику квартиры N ... К.В.В. не может являться доказательством нарушений жилищного законодательства при проведении собрания, не свидетельствует о незаконности решения. Судом было указано на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, который является собственником значительной части жилых помещений в многоквартирном доме - 15,64% не был, в установленные сроки, уведомлен о проведении собрания и его мнение не учтено. И только в дополнение, суд сослался на ответ, который был дан собственнику К.В.В. руководителем ДЖП и ЖФ г. Москвы о нарушении прав.

Указание в жалобе на то, что суд голословно сделал вывод о несоответствии результатов голосования в протоколе собрания, решениям собственников, так как не все решения собственников оценил, не дал оценку доводам истца, о том что, не все собственники принимали участие в голосовании, суд неправомерно сослался на схему распределения долей при голосовании, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом проверены доводы и расчет истца о размере доли проголосовавших собственников и дана оценка представленным доказательствам.

Судом первой инстанции верно применены статьи 44, 161 ЖК РФ, из которых следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. А способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания, поэтому ссылка в жалобе на неприменение судом указанных норм, судебной коллегией отклоняется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей дома, которые решили выйти из состава ТСЖ.

Между тем, суд в резолютивной части решения указал, на то, что решение является основанием для ИФНС России N 46 по г. Москве для внесения в ЕГРЮ записи о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Новомарьинская 28", ОГРН ..., ИНН/КПП ... при создании, недействительной.

Однако указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.

Пункт 1 ст. 11 указанного Закона предусматривает, что решения о государственной регистрации принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в случае изменения в содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Таким образом, признание государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Новомарьинская 28", ОГРН ..., ИНН/КПП ... при создании, недействительной невозможно, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что решение суда в указанной части нельзя признать законной.

В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения суда, с указанием того, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года изменить.

Третий абзац резолютивной части решения Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года изложить в следующей редакции:

"Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц".

В остальной части решение оставить без изменений, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Новомарьинская 28" Голубевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи