Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11255 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - бывший член семьи - договор социального найма жилого помещения - письменная форма - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11255

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Севалкина А.А.,

Судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по кассационной жалобе Стригина Б.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Стригина Б.В. к Перемолотовой Е.В., Перемолотову Ф.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения,

установила:

Стригин Б.В. обратился в суд с иском к Перемолотовой Е.В., Перемолотову Ф.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что не смотря на регистрацию ответчиков в указанной квартире, в квартиру они не вселялись и не проживали в ней.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что фактически брачных отношений не было, стороны совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, уход за истцом осуществляла его мать.

Ответчики Перемолотова Е.В., Перемолотов Ф.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял Хрусталев А.В., на основании доверенностей.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что после прекращения брачных отношений ответчица с сыном временно выехали из квартиры, периодически Перемолотова Е.В. приезжала по месту своей регистрации, готовила еду для бывшего мужа, стирала, убирала квартиру, иным жильем в г. Москве ответчики не располагают.

Представители 3-их лиц - Отделения УФМС РФ по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не сообщили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Стригин Б.В. по доводам жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились представители 3-их лиц УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Стригина Б.В., представителя ответчиков Хрусталева А.В., на основании доверенностей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение - муниципальная отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Стригин Б.В. (наниматель) - с 1977 года, Перемолотова Е.В., бывшая жена нанимателя, и ее сын Перемолотов Ф.С. - с 1989 года.

В 1989 г. Стригин Б.В. и Перемолотова Е.В. зарегистрировали брак, что явилось основанием для регистрации ответчиков в спорной квартире, в качестве членов семьи нанимателя.

... г. брак между сторонами был расторгнут.

Судом были допрошены свидетели, показаниям которых судом дана надлежащая оценка в решении суда.

Судом установлено, что ответчики были вселены на спорную площадь как члены семьи нанимателя, несли расходы по ее содержанию.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца относительно того, что его брак с Перемолотовой Е.В. носил фиктивный характер, поскольку в подтверждение этого истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, брак между истцом и Перемолотовой Е.В. не признан недействительным в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и спорного жилого помещения, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи