Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11264 (ключевые темы: спор о праве - лесное хозяйство - неправильное применение норм процессуального права - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С. и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе М.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

оставить заявление М.А. без движения до 08 декабря 2011 года и разъяснить заявителю право обратиться в суд с иском к ответчику с соблюдением правил подсудности. В противном случае заявление будет возвращено.

Установила:

М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения и соответствие его заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление М.А., судья указал, что требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку из содержания заявления М.А. усматривается наличие спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя. Определение постановлено с неправильным применением норм процессуального права.

Как усматривается из содержания заявления, М.А. предъявил требования об оспаривании действий (бездействия) Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в порядке главы 25 ГПК РФ. По смыслу заявленных требований спор о праве в данном случае отсутствует. Заявление М.А. соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, содержит в себе сущность нарушенных прав и конкретные требования.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года заявление М.А. возвращено в связи с тем, что недостатки заявления, указанные определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, не были исправлены в установленный судом срок.

Поскольку определение судьи от 14 декабря 2011 года основано на определении судьи от 10 ноября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 14.12.2011 года о возврате заявления также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи