Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11316 (ключевые темы: трудовые отношения - жилая площадь - должности - договор найма служебного жилого помещения - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11316

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Сандина В.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

выселить Сандина В.И. из квартиры по адресу: ....

Снять Сандина В.И. с регистрационного учета по адресу: ...

Установила:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Сандину В.И. о выселении из жилого помещения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Сандину В.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования (л.д. 143-145), указывая, что ответчику была предоставлена служебная комната жилой площадью ... кв.м. в квартире N..., расположенной по адресу: ..., на основании решения Сокольнического исполнительного комитета райсовета народных депутатов от 22 декабря 1982 года за N ... и служебного ордера от 29 декабря 1982 года. Ответчик являлся работником домоуправления хозяйственного управления Министерства путей сообщения РСФСР с 1982 года по 1986 год, т.е. меньше 10 лет. Общественной жилищной комиссий ЦАО г. Москвы от 18 ноября 2009 года (протокол N...) был рассмотрен вопрос о выкупе указанного жилого помещения Сандиным В.И., однако ему в этом было отказано, поскольку у супруги ответчика имеется в собственности жилая площадь и на каждого члена семьи приходится по ... кв.м. площади жилого помещения. Поскольку ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований, использует ее не по назначению (постоянно не проживает в квартире с 1993 года), истец просил выселить Сандина В.И. из указанного жилого помещения, снять Сандина В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Третье лицо Лозников Ю.В., его представитель Косарев В.А. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Сандин В.И.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Федоровой Е.Б., ответчика Сандина В.И., его представителя по ордеру адвоката Менделеевой Е.В., заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером ... кв.м. в квартире N..., расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена Сандину В.И. в качестве служебной на основании решения Сокольнического исполнительного комитета райсовета народных депутатов от 22 декабря 1982 года N ..., что подтверждается ордером N... серия ГЛ (л.д. 147).

Комната предоставлялась Сандину В.И. как работнику домоуправления N 2 ХОЗУ Министерства путей сообщения СССР, в которой ответчик работал с 1982 года по 1986 год и был уволен по собственному желанию (л.д. 18 оборот).

Общественной жилищной комиссий ЦАО г. Москвы 18 ноября 2009 года (протокол N 44) был рассмотрен вопрос о выкупе Сандиным В.И. спорного жилого помещения, в чем ему было отказано, поскольку у супруги ответчика имеется в собственности жилая площадь и на каждого члена семьи приходится по ... кв.м. площади жилого помещения (л.д. 64).

На учете по улучшению жилищных условий Сандин В.И. не состоит.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выводы суда о том, что правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также для предоставления другого жилого помещения не имеется, являются правильными, поскольку Сандин В.И. прекратил трудовые отношения с организацией, которая предоставила ему данное служебное жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит, ответчиком не представлено доказательств наличия права состоять на таком учете.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку правовой статус спорного жилого помещения подтверждается решением Сокольнического исполнительного комитета райсовета народных депутатов от 22 декабря 1982 года N ... (л.д. 19-20) и служебным ордером от 29 декабря 1982 года (л.д. 147).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сандина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи