Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11332 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - военная служба - состояние здоровья - решение призывной комиссии - призывник)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11332

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрела по докладу судьи Кочергиной Т.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Невежина Д.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Невежина Д.В. об оспаривании решения призывной комиссии Люблинского района ЮВАО г. Москвы, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - отказать.

Установила:

Невежин Д.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии Люблинского района ЮВАО г. Москвы, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете и является призывником ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы. 17 ноября 2011 года он прошел призывную комиссию, на комиссии устно заявлял о наличии у него медицинских противопоказаний к прохождению военной службы и об обязанности призывной комиссии направить его в уполномоченную организацию на стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболеваний и выдачи соответствующего акта состояния здоровья. Однако в отношении него было принято решение о годности к прохождению военной службы, определена категория годности "Б" - годен к военной службе, и призыве его на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку имеет медицинские противопоказания к прохождению военной службы. Имеющиеся диагнозы подтверждаются Актом исследования состояния здоровья N ... и выписным эпикризом от ... 20... г. ГКБ N 13. При выявлении указанных в них диагнозов считает, что ответчик был обязан определить ему категорию годности "В" - ограниченно годе к военной службе. Также ответчик не направил его в уполномоченную медицинскую организацию на стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболеваний. Просит отменить решение призывной комиссии ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы от 17.11.2011 года, обязать ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы выдать ему военный билет с указанием категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании Невежин Д.В. уточнил заявленные требования, просил рассматривать его заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Люблинского района ЮВАО г. Москвы от 17.11.2011 г. о его призыве на военную службу; признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Представители ОВК Люблинского района ЮВАО Финохина-Курдюмова В.Ю., Скачкова О.И. заявленные требования не признали, полагали решение призывной комиссии законным и обоснованным. Представили письменное возражение.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого Невежин Д.В. просит по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы и Военного комиссара г. Москвы по доверенности Финохину-Курдюмову В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что Невежин Д.В. решением призывной комиссии по району Печатники от ... ... 20... года (протокол N ...) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ... по ст. 26 "г", согласно расписанию болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 г., ему выдана повестка о явке в отдел (объединенный) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы 08.12.2011 года, контрольная явка - 7.12.2011 года (л.д. 7, 13).

Как усматривается из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Невежина Д.В. по итогам освидетельствования заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При постановке на воинский учет заявитель также проходил медицинское освидетельствование, согласно результатам которого была установлена годность заявителя к военной службе категория годности ..., ... (л.д. 17-18, 20-23, 59-60).

Согласно Положению военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123) (с изменениями от 20 января, 31 декабря 2004 г., 30 апреля 2005 г., 26 января, 9 ноября 2007 г., 28 июля 2008 г.) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (п. 4).

Медицинское освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, получивших в период военной службы (службы в органах) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе (службе в органах) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 17).

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья (п. 19).

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Ранее заявитель направлялся для прохождения стационарного медицинского обследования в 20... г. в ГКБ N 13 и в 20... г. в ГКБ N 79.

Согласно выписному эпикризу из ГКБ N 79 Невежин Д.В. выписан без изменения состояния здоровья, при выписке состояние удовлетворительное, стабильное. Как усматривается из заключения выписного эпикриза ГКБ N 13 заявителю установлен диагноз дисплатическая спондилопатия. Межпозвонковый остеохондроз. Нестабильный спондилолистез ... Аномалия развития пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дорсопатия, Люмбоишалгия, легкий болевой синдром. Аналогичный диагноз указан в акте N ...

Довод заявителя о том, что его обязаны были направить на дополнительное обследование в учреждение здравоохранения в случае невозможности вынести заключение о категории годности на месте, не может быть принят судом.

Как пояснили представители лица, чье решение обжалуется, при прохождении заявителем медицинского освидетельствования в личном деле призывника имелись сведения о наличии у него вышеуказанных диагнозов, в связи с чем ему и была определена категория годности ... Кроме того, медицинской комиссией запрашивались карты призывников из поликлиники по месту жительства. Согласно записям в амбулаторной карте Невежина Д.В. он не обращался в поликлинику по поводу своих диагнозов несколько лет.

Заключение о категории годности гражданина к военной службе выносится после прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1. Закона.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 16, 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением военно-врачебной экспертизы, утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123) (с изменениями от 20 января, 31 декабря 2004 г., 30 апреля 2005 г., 26 января, 9 ноября 2007 г., 28 июля 2008 г.), п. 19 приказа Министерства обороны РФ от 20.08.2003 N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Невежина Д.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Люблинского района ЮВАО г. Москвы от 17 ноября 2011 года о его призыве на военную службу, признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данный вывод основан на материалах дела и на обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Из личного дела призывника усматривается, что первоначально установленные при прохождении медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет диагнозы подтверждены при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу. Ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено. С учетом имеющейся медицинской документации заявителю была определена категория годности, он призван на военную службу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у медицинской комиссии, включая врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе, а у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника в учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, в связи с чем оснований для освобождении от военной службы по состоянию здоровья не имелось. Кроме того, суд обращает внимание, что вышеприведенными нормами права не установлена обязанность направить призывника в государственное медицинское учреждение, он может быть направлен призывной комиссии (а не врачом либо медицинской комиссией) в случае невозможности вынесения медицинского заключения.

Довод о том, что ему не была выдана копия решения призывной комиссии, не обоснован, заявителем не представлено доказательств обращения в ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы за получением копии решения призывной комиссии.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОВК Люблинского района ЮВАО г. Москвы и Военного комиссара г. Москвы по доверенности Финохина-Курдюмова В.Ю. пояснила, что в настоящее время решение призывной комиссии о призыве Невежина Д.В. отменено.

Доводы кассационной жалобы Невежина Д.В. не нашли своего подтверждения, они приводились им в обоснование своих доводов и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Невежина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи