Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11350 (ключевые темы: заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда - восстановление на работе - права и свободы - прокурор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11350

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Усвятцева С. В. об оспаривании бездействия прокурора - отказать.

Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал бездействие прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы. В обоснование заявления Усвятцев С.В. ссылался на то, что в день подачи в суд указанного заявления (14 ноября 2011 года) прокурор не подал в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года по делу N 2-1729/09 по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя прокурору не было и не могло быть известно о том, что в этот день ответчик по указанному гражданскому делу не изменит Усвятцеву С.В. дату и формулировку увольнения по представлению, внесенному прокурором в адрес ответчика.

В судебное заседание Усвятцев С.В. явился, поддержал заявление.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Клёнин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Усвятцев С.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 394 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2009 года, Усвятцеву С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Утверждение заявителя о том, что прокурор имеет не право, а обязанность обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению суда первой инстанции, основано на неправильном толковании Усвятцевым С.В. норм процессуального права.

Поскольку действия (бездействие) прокурора Измайловской межрайонного прокуратуры г. Москвы, не обратившегося 14 ноября 2011 года в суд с заявлением о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года по делу N 2-1729/09 по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам, не нарушают прав и свобод Усвятцева С.В., не создают препятствий к осуществлению им его прав и свобод, не возлагают на заявителя какой-либо обязанности, не привлекают незаконно его к ответственности, то заявление найдено судом не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем при подаче заявления в суд, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Что касается доводов жалобы об указании прокурора в "заголовке решения", что по мнению заявителя является неправильным, поскольку прокурор в данном деле является стороной, а участвующий в деле прокурор обращается в суд не с заявлением, а с представлением, то данные доводы не говорят о незаконности решения и не влияют на разрешение дела по существу.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи