Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-11438 (ключевые темы: жилая площадь - бывший член семьи - коммунальные услуги - бывшие супруги - обязанности по договору социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-11438

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Башкатова В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

признать Башкатова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

установила:

истец Башкатова Е.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Башкатову В.В. о признании своего бывшего супруга Башкатова В.В. утратившим право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., указывая в обоснование своих требований со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, что ответчик Башкатов В.В. с 1998 года совместно с ней не проживает, добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, в указанной квартире не зарегистрирован, но имеет право пользования в ней.

Истец Башкатова Е.Т. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Башкатов В.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая, что Башкатов В.В. после расторжения брака вынужден был покинуть жилую площадь в связи с наличием конфликтных отношением с бывшей супругой, он зарегистрирован по адресу: ..., оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Башкатов В.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кирюшкина В.В., ответчика и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Королькова В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в 1988 г. истец Башкатова Е.Т. была принята на работу в Черемушкинский "..." г. Москвы, в связи с чем ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу..., где она и была зарегистрирована.

В 1994 г. Башкатовой Е.Т., ее супругу Башкатову В.В., их сыну ..., ... года рождения, была предоставлена комната N... по тому же адресу.

В 1997 году брак между Башкатовым В.В. и Башкатовой Е.Т. расторгнут, после чего они совместное хозяйство не вели, стали проживать раздельно.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2009 г. N ...-рж общежитие ЗАО "..." ликвидировано, а жилая площадь закреплена за постоянно зарегистрированными гражданами по представленным организацией спискам.

20 января 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Башкатовой Е.Т. заключен договор социального найма на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., куда были включены: бывший муж Башкатов В.М., сын ...

Истец Башкатова Е.Т. с сыном с 1997 г. проживают в данной квартире вдвоем, оплачивают коммунальные услуги за двоих, вдвоем зарегистрированы по данному адресу.

На сегодняшний день ответчик Башкатов В.В. в указанной квартире не зарегистрирован.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Башкатовой Е.Т. исковых требований, исходя из того, что Башкатовой Е.Т. представлено достаточно доказательств того, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, не проживает по адресу: ... длительное время, доказательств того, что выезд Башкатова В.В. носит в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой вынужденный, временный характер, не имеется, Башкатов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, каких-либо препятствий в проживании ему не чинилось, Башкатов В.В. отказался от пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд признал Башкатова В.В. утратившим право пользования данной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Положениями п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

Между тем, суд первой инстанции приведенные нормы жилищного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ оставил без должного внимания, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства суд надлежащим образом не исследовал.

При рассмотрении дела суд не проверил должным образом доводы ответчика Башкатова В.В. о том, что его выезд из спорного помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, бесконфликтное проживание в однокомнатной квартире с бывшей супругой не возможно, обязанности по договору социального найма он исполнял, право пользования другим жилым помещением не приобрел.

Разрешая спор, суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки доводы ответчика Башкатова В.В. о том, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную жилую площадь, а также представленные им квитанции за 2005-2009 года (л.д. 42-62).

Далее, вывод суда о том, что Башкатов В.В. не зарегистрирован на спорной жилой площади, противоречит финансовому лицевому счету от 21 июня 2011 года (л.д. 37), выписке из домовой книги от 21 июня 2011 года (л.д. 36), справке ГБУ "ИС района Коньково" от 23 июня 2011 года (л.д. 63), паспорту Башкатова В.В. (копия л.д. 38-39), из которых следует, что Башкатов В.В. зарегистрирован по адресу: ..., с 09 октября 1991 года.

Приведенные документы суд оставил без должной правовой оценки, положив в основу судебного решения копии финансового лицевого счета от 19.02.2011 г. (л.д. 7), выписки из домовой книги от 17.02.2011 г. (л.д. 8), где Башкатов В.В. зарегистрированным не значится, и не устранив имеющиеся в деле противоречия относительно регистрации Башкатова В.В. на спорной жилой площади.

Кроме того, в материалах дела на листе N 35 имеется выписка из распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2009 г. N...-рж на право заключения договора социального найма однокомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. с Башкатовой Е.Т. Согласно данного документа квартира предоставлена на семью Башкатовой Е.Т., состоящей из 3-х человек (она, бывший муж Башкатов В.В., сын ...).

20 января 2011 года между Башкатовой Е.Т. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в которой в качестве членов семьи нанимателя в соответствии с приведенным распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы включен не только сын ..., но и бывший супруг Башкатов В.В. (л.д. 14-15).

То есть, несмотря на то, что брак между Башкатовой Е.Т. и Башкатовым В.В. расторгнут в 1998 году, на момент предоставления спорной квартиры по договору социального найма в 2009 году и на момент заключения договора социального найма в 2011 году Башкатов В.В. признавался членом семьи Башкатовой Е.Т.

Указанные документы и приведенные обстоятельства суд также оставил без внимания, надлежащей правовой оценки.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи