Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11512 (ключевые темы: кредитный договор - публичные торги - индивидуальное жилищное строительство - категории земель - судебное разбирательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю. Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе представителя Шашлова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть Кредитный договор N ... от 09.06.2007 г.

Взыскать солидарно с Шашлова А.А. и Шашловой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 09.06.2007 г. в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; жилой дом, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор N ... от 18.07.2006 г.

Взыскать солидарно с Шашлова А.А. и Шашловой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 18.07.2006 г. в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру N ... по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор N... от 15.09.2006 г.

Взыскать солидарно с Шашлова А.А., Шашловой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N... от 15.09.2006 г. в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 4 744,0 кв.м. находящийся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Шашлова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Шашловой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Установила:

истец обратился в суд с иском к Шашлову А.А. и Шашловой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N ... от 09.06.2007 г., N ... от 18.07.2006 г., N ... от 18.07.2006 г.

и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Шашлова А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что Шашлов А.А. о дате и времени судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, поскольку телеграмму с извещением о дате и времени судебного разбирательства получил только 24 августа 2011 года в 10 час. 27 мин., в то время как судебное разбирательство было назначено на 24 августа на 9 ча. 15 мин.

В заседание судебной коллегии Шашлова Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещалась судом.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело по кассационной жалобе Шашлова А.А. рассмотрено в отсутствие Шашловой Е.А.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя истца - Герт Н.В., представителя Шашлова А.А. по доверенности - Карькова К.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд 24 августа 2011 г. рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствии Шашлова А.А., в отношении которого отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Телеграмма, направленная Шашлову А.А. об извещении о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 24 августа 2011 года на 9 час. 15 мин., была вручена ответчику только 24 августа 2011 года в 10 час. 27 мин., то есть уже после того, как дело было рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения и судебное разбирательство было закрыто в 9 час. 40 мин.

Сведения о вручении телеграммы Шашлову А.А. поступили в суд только 24 августа в 11 час. 11 мин. Таким образом, на момент рассмотрения дела, суд не располагал сведениями об извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство подлежало отложению.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

В заседании судебной коллегии представитель Шашлова А.А. пояснил, что намерен предъявить встречное исковое заявление.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы 24 августа 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи