Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-2382 (ключевые темы: дополнительный офис - исполнительное производство - денежные средства - правопреемство - наследственная масса)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-2382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Малаховой О.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Малаховой О.А.,

установила:

Малахова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС N 28 по г. Москве, указав, что ... г. умер ее родной дедушка Злобин Г.П. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. ей был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства в виде денежного вклада и за ней признано право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе N 01505 Донского отделения Московского банка Сбербанка России (ОАО) во вкладе на имя Злобина Г.П., на счете N ... При жизни Злобин Г.П. обращался в суд с иском имущественного характера к Туракбековой А.К. Его требования были удовлетворены, с Туракбековой А.К. в его пользу были взысканы денежные средства. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 23.07.2010 г. и 11.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на дедушкин счет поступили денежные средства. Со ссылкой на ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ истец просит признать за ней право получения денежных средств, поступающих в дополнительный офис N 01505 Донского отделения Московского банка Сбербанка России на вклад на имя Злобина Г.П. счет N ... в порядке правопреемства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Малахова О.А. по доводам частной жалобы, поданной 12.12.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Малаховой О.А. - Злобиной Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии к производству искового заявления Малаховой О.А. со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. принято по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N 01505 Донского отделения Московского банка Сбербанка России (ОАО) во вкладе на имя Злобина Г.П., счет N ...

В настоящем иске истец просит признать за ней право на получение поступающих на указанный счет денежных средств, взысканных в пользу умершего в рамках исполнительного производства, т.е. фактически просит о включении поступающих на счет денежных средств в наследственную массу умершего, заявляя требования иные, чем те, которые были разрешены решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ о тождественности иска, на который сослался судья в определении, в данном случае неприменимы.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., определила:

определение судьи Гагаринского районного суда от 30 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи