Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-2436 (ключевые темы: гаражи - инвалиды великой отечественной войны - наследство - право пользования - земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-2436

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Префектуры ЮАО г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г., которым постановлено:

отказать Префектуре ЮАО г. Москвы в иске к Трунову А.И. о сносе металлического тента,

установила:

Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Трунову А.И. о демонтаже принадлежащего ответчику металлического тента N..., расположенного на земельном участке по адресу: ...

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик использует земельный участок под размещение металлического тента незаконно, т.к. земельно-правовые отношения по использованию земельного участка им не оформлены.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске по тем основаниям, что принадлежащий ответчику гараж не является самовольно установленным, поскольку в 1982 г. отцу ответчика - Трунову И.Г. как инвалиду ВОВ было разрешено установить временный сборно-разборный металлический гараж. После смерти Трунова И.Г. право на гараж приобрела его супруга - Трунова В.В. (мать ответчика), а после смерти ... В.В. право на гараж в порядке наследования перешло к ответчику. Также к ответчику перешло право пользования земельным участком, ранее выделенным его отцу - Трунову И.Г.

Об отмене этого решения, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Префектура ЮАО г. Москвы, ссылаясь на то, что разрешение на временное размещение металлического гаража давалось не ответчику, а другому лицу - Трунову И.Г., и что после смерти Трунова И.Г. право пользования земельным участком к ответчику не перешло.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Префектуры ЮАО г. Москвы - Джелали Т.С., объяснения Трунова А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: ... размещен металлический гараж N..., владельцем которого является ответчик Трунов А.И.

Суд первой инстанции установил, что в ... ... Трунову И.Г., ... было дано разрешение на установку временного сборно-разборного металлического гаража по ... (л.д. 19). На основании этого разрешения на спорном земельном участке был установлен гараж, которым в настоящее время пользуется ответчик.

... И.Г. умер.

Его наследником по закону, принявшим наследство, являлась супруга - Трунова В.В.

После смерти Труновой В.В. гараж в порядке наследования перешел к ответчику Трунову А.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным отношениям Постановлением Правительства Москвы N 949 от 25.10.1994 г. "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с п. 2.2. указанного Постановления, право пользования земельным участком, представленным инвалидам ВОВ под размещение гаража, подлежит передаче по наследству.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" (далее - Постановление N 949), указанным Постановлением было установлено, что:

- земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний:

- инвалидам ВОВ и приравненным к ним лицам;

- гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним;

- инвалидам других категорий;

- родителям детей-инвалидов.

В соответствии с п. 2 Постановления N 949, Префектурам административных округов было поручено:

- обеспечить представление в краткосрочную аренду земельных участков для установки гаражей под автомототранспорт в непосредственной близости от места жительства категориям автовладельцев, перечисленных в п. 1.1. настоящего постановления.

- в целях упорядочения решения этих вопросов провести в срок до 31 декабря 1994 г. инвентаризацию ранее предоставленных земельных участков под установку гаражей для автомототранспорта инвалидов различных категорий и принять конкретные решения об изъятии земельных участков, предоставленных ранее инвалидам и используемых после их смерти автовладельцами, не являющимися инвалидами.

В соответствии с п. 2.2. Постановления N 9494 было установлено:

- запретить передачу по наследству земельных участков, выделенных под установку гаражей лицам, перечисленным в п. 1.1. Постановления.

В последующем пункт 2.2. Постановления N 949 были внесены изменения путем изложения его в новой редакции:

-в порядке, определенном ч. 2 ст. 617 ГК РФ, подлежит передаче по наследству право пользования земельными участками, выделенными под установку гаражей лицам, перечисленным в п. 1.1. настоящего Постановления, за исключением случаев когда места размещения гаражей имеют градостроительные, экологические и дргие установленные ограничения.

Применяя к спорным правоотношениям п.п. 1.1., 2.2. Постановления N 949, суд первой инстанции не учел, что оно было принято более чем через 10 лет после смерти ... И.Г., которому был предоставлен земельный участок под установку временного металлического гаража.

Ни Трунову И.Г., ни его супруге Труновой В.В., ни ответчику Трунову А.И. земельный участок во исполнение Постановления N 949 не предоставлялся.

Также суд не учел, что Постановлением N 949 предусмотрено изъятие земельных участков, ранее предоставленных инвалидам под установку гаражей и используемых после их смерти автовладельцами, не являющимися инвалидами.

Доказательств того, что ответчик является инвалидом, суду представлено не было.

Пункт 2.2. Постановления N 949 (в последней редакции) применяется к тем случаям, когда с лицом, которому ранее предоставлен земельный участок под установку гаража, был заключен договор краткосрочной аренды. При этом, по смыслу п. 2.2. Постановления N 949 и ч. 2 ст. 617 ГК РФ, право пользования земельным участком к наследнику лица, с которым был заключен договор краткосрочной аренды, переходит на срок этого договора.

Из материалов дела следует, что с правопредшественниками ответчика договор краткосрочной аренды земельного участка не заключался.

В силу изложенного, Постановление N 949 применено судом первой инстанции в настоящем деле ошибочно.

Ссылок на иные нормы права в обоснование вывода о законности использования ответчиком спорного земельного участка под размещение металлического гаража в решении суда не имеется.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Доказательств законного использования этого земельного участка под размещение на нем металлического тента ответчик суду не представил.

То обстоятельство, что в ... земельный участок был предоставлен отцу ответчика - Трунову И.Г. под размещение металлического гаража, не подтверждает наличие у ответчика права пользования земельным участком.

Земельный участок предоставлялся ... И.Г. как инвалиду ВОВ для установки временного металлического гаража.

Ответчику Трунову А.И. земельный участок не предоставлялся.

Имевшееся у Трунова И.Г. право пользования земельным участком по наследству не перешло, поскольку это право было связано с личностью ... И.Г., являвшегося инвалидом ВОВ.

Использование ответчиком в настоящее время спорного земельного участка без соответствующего разрешения собственника нарушает права собственника.

В связи с этим, истец, действуя от имени собственника, вправе требовать устранения нарушения прав собственника путем обязания ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража (демонтажа гаража).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Трунова А. И. демонтировать за свой счет металлический гараж N..., расположенный на земельном участке по адресу: ...

Председательствующий

Судьи