Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2767 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - признание права собственности - наложение ареста - частная жалоба - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-2767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе представителя Родионова А.П. - Саритовой Д.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Родионову А.П. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-12/11 по иску Гербеева В.Я. к Родионову А.П., Китаеву У.А., Управлению Росреестра РФ по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности, по встречному иску Родионова А.П. к Гербееву В.Я. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании прекратить нарушение прав собственника, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...,

установила:

представитель Родионова А.П. по доверенности Саритова Д.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-12/11 по иску Гербеева В.Я. к Родионову А.П., Китаеву У.А., Управлению Росреестра РФ по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании действительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности, по встречному иску Родионова А.П. к Гербееву В.Я. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании прекратить нарушение прав собственника.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик Родионов А.П., им принесена частная жалоба на указанное определение суда, в которой он просит об отмене определения по причине его необоснованности и незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гербеева В.Я., его представителя Прокофьеву И.Я., представителя ответчика Родионова А.П. по доверенности Саритову Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Так, определением суда от 12.03.2010 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ... от 24.07.2008 г., заключенный между Родионовым А.П. и Гербеевым В.Я., признан недействительным, взыскано с Родионова А.П. в пользу Гербеева В.Я. ... рублей, выплаченных по договору купли-продажи; 12.04.2011 г. данное решение вступило в законную силу, 05.05.2011 г. Гербеев В.Я. получил исполнительный лист.

В соответствии со ст.ст. 139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 15.02.2011 г. Родионовым А.П. в части выплаты Гербееву В.Я. денежных средств в размере ... рублей, оплаченных по договору купли-продажи, не исполнено.

Поскольку решение суда в указанной части не было исполнено, имелась необходимость сохранить действие мер, способствующих исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, и не могут служить основанием к его отмене.

При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи