Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-3422 (ключевые темы: площадь жилых помещений - члены семьи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - норма предоставления - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-3422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Кузнецовых В.С., С.В., Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать Кузнецовым В.С., С.В., Н.В. в иске к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установила:

Кузнецов В.С., ..., с двумя сыновьями Кузнецовым Н.В., ..., и Кузнецовым С.В. занимают по договору найма жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью ..., общей площадью .. в ... квартире коммунального заселения по адресу: ... (л.д. 20).

Кузнецовы В.С., Н.В., С.В. состояли на жилищном учете с ... г., учетное дело N ..., категория учета "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ Г. Москвы от N ... Кузнецовы В.С., Н.В., С.В. сняты с жилищного учета со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (л.д. 27).

Как следует из содержания Распоряжения, основанием для снятия Кузнецовых В.С., Н.В., С.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что Кузнецов В.С. вступил в ... в брак с ... Н.Г., а Кузнецов Н.В. в ... вступил в брак с ...; Крутелева Н.Г. и Валеева Р.Ф. имеют право пользования другими жилыми помещениями. С учетом жилой площади Крутелевой Н.Г. и Валеевой Р.Ф. обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи Кузнецова В.С. стала превышать норму предоставления (...), в связи с чем отпали основания для их дальнейшего нахождения на жилищном учете.

Кузнецовы В.С., Н.В., С.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... г., восстановлении их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования Кузнецовы В.С., Н.В., С.В. обосновали тем, что после вступления в брак Кузнецова С.В. и Кузнецова Н.В. жилищные условия истцов не изменились, жилая площадь супруги Кузнецова В.С. и супруги Кузнецова Н.В. не должна учитываться при установлении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения.

ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Кузнецовы В.С., Н.В., С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела уже откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова В.С., объяснения Кузнецова С.В., объяснения представителя Кузнецова Н.В. - Кузнецовой Н.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное толкование норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Суд первой инстанции установил, что ..., в брак с которой в ... вступил истец Кузнецов В.С., является собственником ... квартиры общей площадью ...м., расположенной по адресу: ... .

Валеева Р.Ф., в брак с которой вступил в ... истец Кузнецов Н.В., имеет на основании договора социального найма в составе семьи из четырех человек право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ..., расположенной по адресу: ... . На долю Валеевой Р.Ф. в этой квартире приходится ... общей площади жилого помещения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления ... В.С. в брак с ... Н.Г., а ... Н.В. в брак с ... Р.Ф. обеспеченность истцов общей площадью жилого помещения изменилась и с учетом площади жилых помещений, право пользования которой имеют ... Н.Г. и ... Р.Ф., стала превышать ... (норму предоставления).

Данный вывод основан на следующих расчетах. Суд сложил размер площади жилого помещения, которое занимают истцы (...), с площадью жилых помещений, право пользования которыми имеют ... Н.Г. (...) и ... Р.Ф. (... и полученную сумму поделил на 5 (количество лиц, чья площадь учитывалась при расчете: три истца, .. и ...). Согласно этому расчету на каждого члена семьи стало приходиться ... общей площади жилого помещения (...).

Ссылаясь на это обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что в результате изменения жилищных условий истцов у них отпали основания состоять на жилищном учете.

В связи с этим суд признал законным оспариваемое истцами Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что после вступления ... В.С. и ... Н.В. в брак их жилищные условия, а также жилищные условия Кузнецова С.В. изменились, является ошибочным.

Суд первой инстанции не учел, что вступление в брак не является обстоятельством, порождающим у одного из супругов право пользования жилым помещением другого супруга.

Ни один из истцов не приобрел право пользования жилыми помещениями, право пользования которыми имеют ... Н.Г. и ... Р.Ф. Соответственно, ... Н.Г. и ... Р.Ф., не приобрели право пользования жилым помещением, в котором проживают истцы.

Поэтому вступление .. В.С. и ... в брак само по себе не является обстоятельством, влекущим изменение жилищных условий истцов.

Приходя к выводу о том, что при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения следует учитывать площадь супругов истцов, независимо от места их жительства, суд исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29.

С этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 1 Закона г. Москвы N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Ни ст. 9 Закона г. Москвы N 29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течении всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Истцы состоят на жилищном учете с ... .

Изменение состава семьи у двух из трех истцов произошло в ... г., т.е. после их постановки на жилищный учет, в связи с чем норма п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 не подлежит применению к спорным отношениям.

Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Из этого также следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Поскольку Крутелева Н.Г. и Валеева Р.Ф. не состоят на жилищном учете в качестве членов семьи Кузнецовых В.С., С.В., Н.В., и истцы не имеют права пользования площадью жилых помещений, принадлежащих Крутелевой Н.Г. и Валеевой Р.Ф., то площадь жилых помещений Крутелевой Н.Г. и Валеевой Р.Ф. не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что вступление ... В.С. в брак с ... Н.Г. и вступление ... Н.В. в брак с .. не повлекло изменение жилищных условий истцов и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют, т.е. двух комнат общей площадью ... в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ... .

Уровень обеспеченности площадью жилого помещения истцов составляет (... общей площади, что менее нормы предоставления.

Таким образом, законных оснований для снятия истцов с жилищного учета не имелось, в связи с чем оспариваемое Распоряжение не соответствует требованиям закона, ст. 56 ЖК РФ, ст. 15 Закона г. Москвы N 29.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... о снятии с жилищного учета Кузнецова В.С., Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В.

Восстановить Кузнецова В.С., Кузнецова Н.В., Кузнецова С.В. на жилищном учете с даты постановки на жилищный учет.

Председательствующий:

Судьи: