Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3656 (ключевые темы: периодические печатные издания - лицензионный договор - право использования произведения - исключительное право на произведение - автор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.

при секретаре Орловой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационным жалобам Мацелик Е.Е. и ООО "Премьера медиа" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Мацелик Е.Е. в иске к ООО "38 попугаев" о защите исключительных прав на произведения, взыскании денежной компенсации.

Иск Мацелик Е.Е. к ООО "Премьера Медиа" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премьера Медиа" в пользу Мацелик Е.Е. денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... и госпошлину в размере ... .

В остальной части иска ООО "Премьера Медиа" отказать, установила:

Мацелик Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "38 попугаев" и ООО "Премьера Медиа" о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих ей исключительных прав на 256 произведений: 6 литературных произведений и 250 фотографий.

Свои требования истица обосновала тем, что она является фотографом, осуществляющим профессиональную съемку домашних животных. Летом и осенью 2009 г. истица передала в редакцию журнала "Друг (журнал для тех, кто любит Собак)" статьи и фотографии, автором которых она является, для решения вопроса об их публикации и заключении с истицей лицензионного договора. Лицензионный договор на использование переданных материалов заключен не был. В июле 2010 г. истица в магазине печатной продукции ООО "38 попугаев" приобрела журналы "Друг (журнал для тех, кто любит Собак)" (далее - журнал "Друг Собак") за август-декабрь 2009 г., в которых были опубликованы 256 произведений (6 статей и 250 фотографий), автором которых она является. ООО "Премьера Медиа" является учредителем журнала "Друг Собак". Как указывает истица, этими действиями ответчиков по бездоговорному использованию произведений, автором которых является истица, были нарушены исключительные права истицы на произведения, в связи с чем истица просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение авторских прав истицы.

Ответчики иск не признали.

Ответчик ООО "Премьера Медиа", не оспаривая факт использования произведений истицы, ссылался в своих письменных возражениях на то, что такое использование было правомерным, поскольку основано на договоре о передаче права использования произведения в периодическом печатном издании, заключенном между сторонами в устной форме. Также ответчик указал, что истице было начислено авторское вознаграждение в размере ..., которое было перечислено истице почтовым переводом.

Судом было постановлено указанное выше решение, которым были частично удовлетворены исковые требования истицы к ООО "Премьера медиа".

Дополнительным решением от 15 декабря 2011 г. был разрешен вопрос о судебных расходах и с ООО "Премьера медиа" в пользу Мацелик Е.Е. были взысканы судебные расходы в размере ... .

Об отмене решения суда от 13 сентября 2011 г. в части определения судом размера компенсации, взысканной с ООО "Премьера Медиа" в своей кассационной жалобе просит Мацелик Е.Е. Истица считает, что размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав не может быть меньше ..., поскольку ответчиком было нарушено исключительно право истицы на 256 произведений (6 статей и 250 фотографий), а, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, размер компенсации за каждый факт нарушения исключительного права на произведение не может быть меньше ... .

Также на решение суда от 13 сентября 2011 г. подана кассационная жалоба ООО "Премьера Медиа", которое обжалует решение суда в части удовлетворения исковых требований к этому ответчику. Не соглашаясь с решением суда в этой части, ответчик ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что использование произведений истицы было бездоговорным.

Решение суда в части разрешения требований истицы к ООО "38 попугаев" стороны не обжалуют.

На дополнительное решение суда от 15 декабря 2011 г. кассационная жалоба ни одной из сторон не подавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов кассационных жалоб Мацелик Е.Е. и ООО "Премьера Медиа", т.е. в части разрешения требований истицы к ООО "Премьера медиа".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мацелик Е.Е. - Зака А.Ю., объяснения представителя ООО "Премьера Медиа" - Монакова П.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой сторонами части подлежит отмене по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку изложенные в решении суда выводы в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1). Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение (п.п. 1 п. 2)

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1).

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме (п. 2).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции установил, и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком ООО "Премьера Медиа", что:

- ООО "Премьера Медиа" является учредителем средства массовой информации - журнала "Друг" ("Друг (журнал для тех, кто любит Собак)" (л.д. 66);

- в журналах "Друг (журнал для тех, кто любит Собак)", номера 8-12 за 2009 г. были опубликованы 6 статей, автором которых является Мацелик Е.Е., и 250 фотографий, автором которых является Мацелик Е.Е. (л.д. 15-48).

Как усматривается из содержания публикаций, все произведения Мацелик Е.Е. опубликованы с указанием авторства истицы.

Частично удовлетворяя исковые требования истицы в отношении ООО "Премьера медиа", суд первой инстанции исходил из того, что лицензионный договор между Мацелик Е.Е. и ООО "Премьер медиа" не заключался, ООО "Премьер медиа" осуществило бездоговорное использование 256 произведений истицы, чем было допущено нарушение исключительных прав истицы, как автора опубликованных произведений.

Судебная коллегия считает ошибочным содержащийся в решении вывод суда о том, что ответчик осуществил бездоговорное издание произведений истицы.

Журнал "Друг Собак", в котором были опубликованы произведения истицы, является периодическим печатным изданием, а в соответствии с п. 2 ст. 1286 ГК РФ, договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта заключения между сторонами в устной форме договора о представлении права использования произведения в периодическом печатном издании не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не учел, что Мацелик Е.Е. летом и осенью 2009 г. сама приносила свои произведения в редакцию журнала, являющегося периодическим печатным изданием, с целью их опубликования в этом журнале. Данное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления истицы, в котором указано, что истица передавала в редакцию журнала "различные материалы с целью принятия решения об их публикации и заключения с истицей лицензионного договора". Это же обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истицы в заседании судебной коллегии о том, что материалы истица приносила в редакцию лично несколько раз.

Произведения истицы были приняты редакцией журнала и опубликованы в ближайших после их принятия номерах журнала с указанием авторства истицы в отношении каждого ее произведения. Ответчик произвел начисление авторского вознаграждения истице в размере ... и перечисление в адрес истицы начисленной суммы почтовым переводом (л.д. 67, 68).

Фактические действия сторон по передаче истицей своих произведений с целью их публикации в редакцию журнала, принятию этих произведений ответчиком и их публикации ответчиком с указанием авторства истицы и последующим начислением истице авторского вознаграждения свидетельствуют о заключении сторонами устного договора о представлении права использования произведения в периодическим печатном издании.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной форы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1286 ГК РФ, договор между Мацелик Е.Е. и ООО "Премьера Медиа" мог быть заключен в устной форме, то необходимость заключения договора в письменной форме могла бы возникнуть только в том случае, если бы стороны договорились об этом.

Истицей не было представлено доказательств того, что между нею и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении в письменной форме договора на использование произведений истицы. Также истицей не было представлено доказательств того, что она передавала в редакцию журнала свои произведения с условием запрета на их публикацию до заключения письменного договора на их использование.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии, ранее произведения истицы публиковались в журнале "Друг Собак" и никогда письменные договора между сторонами не заключались. Это обстоятельство подтверждается тем, что истица не представила ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции доказательства того, что ранее (до спорных публикаций) использование ответчиком произведений истицы осуществлялось на основании письменных договоров.

Поскольку между истицей и ответчиком был заключен договор на использование произведений истицы, то опубликование ответчиком 6 статей истицы и 250 фотографий истицы в журналах "Друг Собак" N 8-12 за 2009 г. являлось правомерным.

Следовательно, исключительные права истицы на эти произведения ответчиком не нарушались.

Размер начисленного ответчиком истице авторского вознаграждения не является предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

По этим же основаниям кассационная жалоба Мацелик Е.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 3 п. 2 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. отменить в части разрешения требований Мацелик Е.Е. к ООО "Премьера Медиа".

Принять в этой части новое решение.

Отказать Мацелик Е.Е. в иске к ООО "Премьера Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мацелик Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: