Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-3780 (ключевые темы: частная жалоба - досудебный порядок урегулирования спора - полномочия представителя - копии документов - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-3780

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Андроповой Т.Ю. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление оставить без движения до 30 октября 2011 г.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Андропова Татьяна Юрьевна обратилась в суд с иском к Курсакову Олегу Петровичу, ООО КБ "Огни Москвы" о признании договора о залоге незаключенным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Андропова Т.Ю.

Истец Андропова Т.Ю., ее представитель Курсаков О.П. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из текста определения, судом предлагается истцу представить копии документов, приложенных к иску для ответчиков и третьих лиц.

Как указывает истец, документы, приложенные к исковому заявлению, имеются у ответчиков, третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: