Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4302 (ключевые темы: разрешение на установку - предписание - земельный участок - правоустанавливающие документы - хранение автомобилей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Тараканова А.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать Тараканова А.П., проживающего по адресу: г. Москва, ..., освободить земельный участок, занимаемый объектом некапитального характера по адресу: г. Москва, ... .

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ установить срок для добровольного исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком решения суда Префектура ЮЗАО города Москвы вправе самостоятельно убрать указанный объект некапитального характера, с взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов, установила:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к Тараканову А.П. об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента расположенного на территории по адресу: г. Москва, ..., с занимаемого земельного участка и вывезти с территории района Юго-Западного административного округа города Москвы в 10-дневный срок со дня вынесения решения суда, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в 10-дневный срок, убрать данный объект некапитального характера самостоятельно, с взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов.

При этом истцы сослались на то, что на территории района Юго-Западного административного округа города Москвы по адресу: г. Москва, ..., на внутридворовой территории, самовольно, незаконно, без правоустанавливающих документов, установлен металлический тент для хранения автомобиля, владельцем которого является Тараканов А.П. Земельный участок, используемый для установки металлического тента, занят Таракановым А.П. в нарушение Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП. 21.09.2011 г. владельцу направлено предписание о необходимости освободить территорию от установленного металлического тента, однако, добровольно демонтировать принадлежащий ему металлический тент ответчик отказался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 56).

Ответчик Тараканов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 51).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Тараканов А.П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени надлежащим образом, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что ответчик в нарушение постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", являясь собственницей металлического тента, установленного на внутридворовой территории по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, дом 48, корпус 1, пользуется им без надлежаще оформленных разрешений и заключения договора краткосрочной аренды земельного участка, занимаемого под тент, что ответчиком не отрицалось.

04 октября 2011 года ответчиком было получено предписание от 21 сентября 2011 года об освобождении занимаемого земельного участка от объекта некапитального характера, принадлежащего ответчику. (л.д. 4, 21). До настоящего времени ответчик не освободил незаконно занимаемый им земельный участок, от установленного на нем объекта некапитального характера.

Факт установки металлического тента на территории по адресу: ... и неисполнения предписания о его вывозе, не оспаривался ответчиком, что подтверждается письменными и устными пояснениями ответчика имеющиеся в деле.

Доказательств наличия разрешения на установку металлического тента, а также доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений в отношении занятого земельного участка, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Между тем, занятие земельных участков без разрешения нарушает исключительное право собственника, которым является город Москва.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ сославшись на нарушение требований ст. ст. 2, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и обязал ответчика демонтировать и вывезти тент.

Доводы кассационной жалобы Тараканова А.П. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: