Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4303 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - взыскание задолженности - просроченная задолженность - оставление искового заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Газпромбанк" по доверенности Велиевой Е.Е. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) к Осыпюк Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения.

Предложить Истцу в срок до 26 декабря 2011 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении.

Разъяснить истцу, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, заявление будет считаться поданной в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Известить Истца об оставлении искового заявления без движения, установила:

ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Осыпюк Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным определением Зюзинского районного суда г. Москвы заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 26 декабря 2011 года.

Представитель истца ОАО "Газпромбанк" по доверенности Велиева Е.Е. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Газпромбанк" по доверенности Велиевой Е.Е., судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Основанием для оставления искового заявления без движения суд первой инстанции посчитал то, что исковом заявлении не указан расчет цены иска, а именно расчет основного долга, пени, процентов за пользование кредитом, не изложены обстоятельства касающиеся очередности погашения задолженности по кредитному договору, а именно не указано в какой очередности производилось погашение задолженности по основанному долгу, процентам за счет поступающих денежных средств от заемщика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

В частной жалобе обоснованно указывается, что в исковом заявлении имеется подробный расчет подлежащих взысканию денежных сумм: просроченной задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам, неустойка (л.д. 166-168).

Кроме того, к исковому заявлению были приложены Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ОАО "Газпромбанк", в которых указан 3.3 порядок начисления процентов и неустойки и 3.4 порядок погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 141-143)

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи