Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4950/2012 (ключевые темы: жилая площадь - заявление о предоставлении - отсрочка - право пользования - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4950/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе ответчика Бондаренко В.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым отказано Бондаренко В.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года, установила:

Кузьминским районным судом г. Москвы 16 декабря 2008 года постановлено решение согласно которого, Бондаренко В.В. признан прекратившим право пользования квартирой N ... с сохранением за ним права пользования этим жилым помещением сроком до 16 декабря 2011 года. На УФМС района Кузьмински г. Москвы возложена обязанность снять Бондаренко В.В. с регистрационного учета по месту жительства из указанной выше квартиры после 16 декабря 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2009 года решение суда от 16 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Бондаренко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, просит о продлении срока пользования жилой площадью, расположенной в квартире N ... .

В судебном заседании суда первой инстанции Бондаренко В.В. поддержал заявленные требования.

Истец Бондаренко Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчиком принесена частная жалоба, где он просит об отмене определения суда, ссылаясь на его необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 110, 111, 112).

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года прекращено право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ..., в отношении Бондаренко В.В., однако, за ним сохранено право пользования этим жилым помещением на срок до 16 декабря 2011 года.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истица Бондаренко Е.В. является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку за ответчиком сохранялось право пользования спорной жилой площадью на протяжении трех лет в целях подыскания другого жилого помещения для проживания и предоставление отсрочки исполнения решения суда в части прекращения права пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета повлечет нарушение прав истицы, как собственника спорного жилого помещения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, при этом судебная коллегия полагает, что ответчику решением суда предоставлялся достаточный срок для решения жилищных вопросов, кроме этого, учитывается то обстоятельство, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат, где проживают истица, являющаяся инвалидом третьей группы с детства и ее дочь - ... года рождения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и со слов истицы, часто употребляет спиртные напитки, высказывает оскорбления в ее адрес и в адрес дочери, скандалит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: