Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4971 (ключевые темы: честь и достоинство - возложение обязанностей - архивы - оценка - взыскание компенсации морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Маслова А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Маслову А.Н. в удовлетворении предъявленных к ЗАО "Телекомпания "Останкино" требований о возложении обязанности опровергнуть распространенные в транслировавшейся ... телепередаче сведения и взыскании денежной компенсации морального вреда, а также предъявленных к Афиани В.Ю. о возложении обязанности выступить в публичной дискуссии, установила:

Маслов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Телекомпания "Останкино", Афиани В.Ю. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, обязании выступить в публичной дискуссии.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчики в телепередаче 1-го канала "Человек и закон", показанной ..., распространили в отношении истца несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения о стремлении истца нажиться на работах Циолковского, для чего им затеян "скандал".

Как указал истец, оспариваемые сведения содержатся в следующих фразах, прозвучавших в телепередаче:

-"В новом веке вокруг имени известного ученого-самоучки из Калуги разразился настоящий скандал";

-"И действительно, что будет с работами Циолковского, окажись они в руках правнука. Да и его ли руки они попадут?";

-"Чем закончится дело, останется архив Циолковского у государства, отойдет ли к правнуку или окажется у абсолютно бескорыстного издателя Александра Маслова - кто знает";

-"Курсируя между Калугой и Москвой издатель Маслов не жалеет ни времени ни сил. И это в его то 63 года. И самое главное, все безвозмездно. Якобы исключительно в интересах памяти великого ученого";

-"Ваша точка зрения, почему Маслов заварил эту кашу?" (автор). "С точки зрения его, он издатель, он хочет издавать, продавать, получать доход, прибыль. Я рассматриваю это в коммерческой плоскости" (Афиани В.Ю.);

-"Вы считаете Маслова человеком корыстным?".

Представитель ответчика ЗАО "Телекомпания "Останкино" иск не признали.

Ответчик Афиани В.Ю. в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Маслов А.Н., ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции информации, сообщенной в передаче "Человек и закон".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Маслова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 152 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что в указанной истцом телепередаче "Человек и закон", учредителем которой является ЗАО "Телекомпания "Останкино", был показан сюжет, освещающий взгляды различных лиц на вопросы хранения и прав на архив Циолковского К.Э.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения, содержащиеся в указанных истцом фрагментах передачи, не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку представляют собой высказывания, которые либо не несут информационной нагрузки, либо представляют собой мнение участников программы.

При этом какие-либо сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, ответчиками не распространялись.

Эти выводы соответствуют содержанию телепередачи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о неправильной оценке информации, прозвучавшей в передаче, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом доказательства, дал оценку прозвучавшим в телепередаче фразам, которые по утверждению истца, содержат оспариваемые им сведения, и пришел к правильному выводу об отсутствии факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, поскольку она осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с данной судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: