Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5575 (ключевые темы: права и свободы - прокуратура - сопроводительное письмо - муниципальный служащий - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Говорковой Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Говорковой Е.В. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица Тверской межрайонного прокуратуры г. Москвы отказать, установила:

Говоркова Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) должностного лица Тверской межрайонного прокуратуры г. Москвы, ссылаясь на то, что 22.03.2011 г. она подала заявление в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой о проведении проверки законности действий управляющей организации ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы по взиманию завышенных платежей за жилищно - коммунальное обслуживание.

04.05.2011 г. прокурором Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы ей было направлено уведомление о направлении ее заявления в ГУП ДЕЗ Тверского района. По мнению Говорковой Е.В., нарушает ее конституционные права, что и послужило основанием для обращения в суд.

Говоркова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается ее подписью, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин не представила.

Представитель Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробкова М.Е. просила оставить заявление Говорковой Е.В. без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Говоркова Е.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 22.03.2011 г. Говоркова Е.В. направила заявление в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой о проведении проверки законности действий управляющей организации ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы по взиманию завышенных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание.

28.03.2011 обращение с сопроводительным письмом было направлено директору ГУП "ДЕЗ Тверского района", о чем Говоркова Е.В. уведомлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действиями должностных лиц Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя.

Обжалуемыми действиями должностных лиц Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы препятствий к осуществлению их прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.

Заявление Говорковой Е.В. не содержало ссылки на конкретное обжалуемое действие (бездействие) управляющей организации, нарушающее ее право, а носило общий характер несогласия со сложившимся порядком определения и расчета тарифов на оплату отопления.

В связи с указанными обстоятельствами Тверским межрайонным прокурором правомерно принято решение о направлении обращения для проверки всех доводов заявителя в ГУП "Дирекция единого заказчика Тверского района".

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: